Дело № 33-3192/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Дата поступления 23.07.2015
Дата решения 19.08.2015
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)
Судья Эрхетуева Олеся Максумовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 0e4b8b28-6dfe-3302-9623-5ab474a55781
Стороны по делу
Истец
******* ****** **********
Ответчик
*** "** "********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-3192 поступило 23.07.2015

судья Калмыкова С.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 августа 2015 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 18 июня 2015 года которым иск [СКРЫТО] Р.Н. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, выслушав стороны, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Р.Н. просил взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариуса -<...> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Требования мотивировал условиями заключенного ... между [СКРЫТО] Р.Н. и ООО «Страховая Компания «Согласие» договора добровольного страхования жизни и здоровья и наступлением в период действия договора страхового случая в виде инвалидности <...>.

Размер заявленной к взысканию страховой выплаты состоит из оставшейся задолженности по кредитному договору между [СКРЫТО] Р.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» и составляет <...> руб.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Абзаев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Аригунов А.В. возражал против удовлетворения иска.

ОАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в суд не направил и дело рассмотрено судом первой инстанции, в том числе отсутствие истца [СКРЫТО] Р.Н., в письменном заявлении ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

На решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований стороной истца подана апелляционная жалоба, из которой следует, что страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате по мотиву не доведения истцом до сведения страховщика достоверных сведений о состоянии своего здоровья. Настаивает, что на момент заключения договора истец не знал, что состоит на диспансерном учете в <...> и соответствующего диагноза, повлекшего инвалидность ему выставлено не было. Просит решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Р.Н. и ООО «Восточный экспресс банк» будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Абзаев А.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности Халзушкеева Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда первой инстанции постановленным законно и обоснованно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ... между истцом и ООО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор.

... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья и к числу страховых случаев отнесено установление застрахованному лицу <...> инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

Понятие болезнь (заболевание) в договоре определено как любое нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострения в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование.

... в период действия договора [СКРЫТО] установлена инвалидность <...>, в связи с установлением ему в период времени с <...>

... истцу дан ответчиком письменный отказ на его обращение от ... за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая. В ответе указано, что заболевание, повлекшее присвоение инвалидности началось до заключения договора страхования, в связи с чем, заявленное событие в силу условий договора страхования не может быть признано страховым случаем.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.Н. отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам, не соглашаясь с таким выводом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои обоснования заявленного иска или возражений против его удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент заключения договора страхования у [СКРЫТО] вышеуказанного диагноза, повлекшего установление ему инвалидности. Сведения об этом отсутствуют как в материалах гражданского дела, так и в материалах медицинского освидетельствования, представленных суду ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия».

Напротив, медицинские документы свидетельствуют о том, что данное заболевание ему было впервые диагностировано в <...> года. Никаких доказательств, что на момент заключения договора страхования истцу было достоверно известно о наличии у него такого заболевания, как настаивает страховая компания, материалы дела не содержат. Не имеется также достоверных доказательств того, что истец знал, что состоит на диспансерном учете в <...>. Сами факты его госпитализации в стационар и прохождение там лечения не свидетельствуют о правильности утверждений представителя страховой компании в этой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом приведенной нормы закона и условиями заключенного между сторонами договора в пользу истца подлежит взысканию сумма оговоренная при заключении договора в размере остатка задолженности по кредитному договору и составляет <...> руб.

По делу подлежат применению и положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», из которых следует, что в качестве санкции за нарушение сроков выплат законодатель подразумевает не только проценты за пользование чужими денежными средствами, но и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа определен законом и по настоящему делу должен составлять <...>

В соответствии со статьями 100 и 102 истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере <...> руб. с учетом рассмотрения дела в двух судебных заседаниях и отсутствия особой сложности разрешенного судом дела, расходы на услуги нотариуса в размере <...> руб.

С ответчика в бюджет МО «<...>» подлежит взысканию согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <...> руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Н. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 18 июня 2015 года по иску [СКРЫТО] Р.Н отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Н..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Р.Н. <...>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу МО «<...>» государственную пошлину <...>

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.М. Эрхетуева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) на 23.07.2015:
Дело № 33-3191/2015, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирзаева Ирина Игнасовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3193/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2015
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эрхетуева Олеся Максумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3194/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эрхетуева Олеся Максумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3195/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эрхетуева Олеся Максумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3196/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эрхетуева Олеся Максумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3197/2015, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгытова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3198/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Евгений Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3202/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Эрхетуева Олеся Максумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3203/2015, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2015
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кротова Людмила Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-327/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-333/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-334/2015, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-331/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-332/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-328/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-329/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-330/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-803/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1738/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыренов Тимур Будажапович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1737/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарцева Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1739/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыганкова Нелли Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1744/2015, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Светлана Данзановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1743/2015, апелляция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гомбоев Виссарион Дугарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1742/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соловьева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1741/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гомбоев Виссарион Дугарович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1740/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ховров Олег Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1755/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ринчинова Валентина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ