Дело № 33-3183/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.,

Дело № 33-3183/2015

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

cудей коллегии Ивановой В.А., Гимадеевой О.Л.,

при Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Сергеевой Т.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации МО « г.Северобайкальск» к Сакун И.С., Гармаевой А.Б., Ванжиловой О.Б., Чирниновой Н.З. о признании самовольной постройкой, выселении из самовольного строения, обязании осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка, - оставить без движения. Разъяснить, что необходимо устранить указанные недостатки в срок до ..., а именно: предоставить надлежащий акт обследования в котором указать местоположение и характеристику спорного строения (площадь, материал постройки, технические характеристики предполагаемое время постройки), предоставить план месторасположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером ..., сведения об уведомлении ответчика Сакун И.М. о добровольном сносе самовольного строения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО « г.Северобайкальск» обратилась в Северобайкальский городской суд РБ с вышеуказанным иском.

Определением суда от 8 июля 2015 года исковое заявление оставлено без движения и истицу в срок до ... предложено устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе представитель Администрации МО «г.Северобайкальск» Сергеева Т.В., ставя вопрос об отмене определения, ссылается на отсутствие оснований для оставления судом иска без движения. Не согласна с доводом суда, что представленные к иску документы не является доказательством по делу, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 136 этого же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исковое заявление Администрации МО «г.Северобайкальск» и приложение к нему соответствуют вышеприведенным требования закона( ст.ст.131,132 ГПК РФ).

Отсутствие в числе приложенных документов: акта обследования с указанием местоположения и характеристики спорного строения, плана месторасположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером ..., сведения об уведомлении Сакун И.М. о добровольном сносе самовольного строения не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств. При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства; разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Учитывая положения ч.2 ст. 334 ГПК РФ, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда подлежит отмене, поскольку у районного суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, постановленный им вывод не соответствует имеющимся материалам, безосновательно применена норма ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 08 июля 2015 г отменить, материалы вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий судья С.В. Булгытова

Судьи коллегии В.А. Иванова

О.Л. Гимадеева