Дело № 33-3182/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья ФИО3,

Дело ... поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., cудей коллегии Ивановой В.А., Гимадеевой О.Л., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации муниципального образования «<...>» к Крючкову ФИО9 о признании самовольной постройки, выселении из самовольного строения, обязании осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка, по частной жалобе представителя Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Сергеевой Т.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года, которым

Исковое заявление Администрации МО « г. Северобайкальск» к Крючкову А.И. о признании балка ... по <...> самовольной постройкой, выселении из самовольного строения, обязании осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка оставлено без движения.

Разъяснено, что необходимо устранить указанные недостатки в срок до ..., а именно: предоставить надлежащий акт обследования в котором указать местоположение и характеристику спорного строения (площадь, материал постройки, технические характеристики предполагаемое время постройки), предоставить план месторасположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась с иском к Крючкову А.И., просила признать балок ... по <...> самовольной постройкой, выселить Крючкова А.И. из самовольного строения, обязать осуществить снос самовольной постройки, а также освободить земельный участок по вышеуказанному адресу от находящихся на нем построек.

Определением суда от ... исковое заявление оставлено без движения и истцу в срок до ... предложено устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» Сергеева Т.В. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения. Полагает, что суд не учел, что предоставление новых доказательств, уточнение исковых требований являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложению к нему.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств.

По смыслу ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Исковое заявление АМО «г. Северобайкальск» соответствует указанным требованиям закона, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом отсутствие надлежащего акта обследования с указанием местоположения и характеристики спорного строения (площадь, материал постройки, технические характеристики предполагаемое время постройки), плана месторасположения спорного объекта на земельном участке не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств.

В этой связи обжалуемое определение по изложенным мотивам нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, рассматриваемый вопрос следует разрешить по существу путем направления материала по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия данного заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 г отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий судья

Судьи коллегии