Дело № 33-3179/2015, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

дело № 33-3179 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МО «г. Северобайкальск» Сергеевой Т.В. на определение Северобайкальского городского суда РБ от 25.06.2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации МО «г. Северобайкальск» в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ОАО «Читаэнергосбыт» в лице СБО Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о запрете осуществлять действия по ограничению режима потребления электрической энергии МП ДТВ «Северобайкальск».

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, администрация МО «г. Северобайкальск» также просила принять обеспечительные меры в виде запрета осуществлять действия по ограничению режима потребления электрической энергии объектов МП ДТВ «Северобайкальская», а именно центральной котельной ВЛ кВ ф.7 РП-2 РУ 10 кВ ячейка №7, Центральной котельной ВЛ кВ ф17 РП-2 РУ 10 кВ ячейка №17.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Сергеева Т.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать затруднительным либо невозможным исполнение решения суда в последующем.

Судебная коллегия находит данный вывод не противоречащим вышеуказанным нормам процессуального права.

В частной жалобе заявитель также не соглашается с выводом суда о том, что заявленные истцом меры не могут являться обеспечительными, поскольку аналогичны заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод суда неправильным.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции не проверяется обоснованность исковых требований, не дается оценка представленным сторонами доказательствам, во внимание принимается только невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.

До разрешения спора по существу невозможно определить правомерность действий филиала ОАО «Читаэнергосбыт» в лице СБО Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятия» по ограничению режима потребления электрической энергии, в связи с чем запрещение осуществлять такие действия до разрешения настоящего спора по существу может нарушать права и обязанности ответчика.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 25 июня 2015 г. года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

О.Р. Холонгуева