Дело № 33-3178/2015, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

Дело № 33- 3778 поступило 23 июля 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Яковлевой О.В., Яковлева Ю.Л. к администрации МО «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеевой Т.В. по доверенности, на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 июня 2015 г., которым п о с т а н о в л е н о:

Обязать администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» предоставить Яковлевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Яковлеву Юрию [СКРЫТО] и членам их семьи благоустроенное жилое помещение, в г. Северобайкальск, общей площадью не менее <...> квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, Яковлева О.В., Яковлев Ю.Л. просили обязать Администрацию МО «город Северобайкальск» предоставить им благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв.м. указывая на то, что являются нанимателями жилого помещения по адресу г. <...> на основании договора социального найма № ... от ... г., фактически проживают с ... г., дом введен в эксплуатацию с <...> года. Межведомственная комиссия МО «г. Северобайкальск» провела обследование многоквартирного дома ... по ул. <...> и по результатам обследования составила заключение от ... г. согласно которому, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья. Согласно действующему законодательству ответчик обязан предоставить им жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, соответствующее санитарным нормам.

В судебном заседании истец Яковлева О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически в жилом помещении по адресу г. <...> проживает с ... года, квартира была выделена первоначально супругу Яковлеву Ю.Л. на основании ордера от ... г. На момент заседания дом находился в нормальном состоянии. В ... году межведомственная комиссия признала дом аварийным. В настоящее время в квартире проживать фактически невозможно, поскольку полы проваливаются, все что изложено в акте и заключении комиссии соответствует действительности. Ремонт дома не проводился, жильцы из квартир <...> дома выехали и в настоящее время квартиры пустуют, иногда туда временно заселяют людей, рабочих. Она и супруг проживают в доме вместе с детьми, дочерью <...> года рождения и сыном <...> года рождения. Считает, что проживание в аварийном жилье опасно для их семьи. Не согласна со сроками их расселения в <...> году, поскольку полагает, что за это время дом может разрушиться. Супруг Яковлев Ю.Л. на некоторое время выезжал в связи с необходимостью работы из жилого помещения, с <...> года он постоянно проживает с семьей по ул. <...>

В судебном заседании истец Яковлев Ю.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ... году ему была выделена по ордеру квартира по адресу г. <...> ул. <...> на основании ордера. В период с ... годы он выезжал из города <...> в г. <...> республики <...>), а также в с. <...> для заработков, при этом супруга и дети оставались проживать в г. Северобайкальск. С ... года постоянно проживает по адресу г. <...> как член семьи нанимателя жилого помещения. Не согласен с тем, что их дом готовят к расселению только в третьем квартале ... года, поскольку проживание в квартире опасно для жизни и здоровья несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеева Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что дом по адресу <...> планируется к сносу, в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», срок переселения граждан третий квартал ... года. Предоставление жилья взамен непригодного для проживания по критериям безопасности, является одной из норм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения, лишь при совокупности условий, в том числе признания гражданина малоимущим. Квартира была выделена истцам в ... году на основании ордера, в дальнейшем, на основании ордера был заключен договор социального найма жилья от ... года. В ... году договор социального найма был перезаключен в связи с необходимостью включения в него несовершеннолетнего Яковлева В.Ю., являющегося членом семьи нанимателя жилья.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева Т.В. по доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь, что в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, судом первой инстанции в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом, а также доводы, по которым суд, отверг те или иные доказательства. Решение суда постановлено с нарушением материального и процессуального права. Истцы не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тем, что для этого необходима совокупность обстоятельств, включающих в себя признание жилого помещения аварийным и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (далее по тексту Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, что имеет место по настоящему делу.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьи 86,87 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Яковлева О.В.. Яковлев Ю.Л. зарегистрированы и проживают по адресу г. <...> Данное жилое помещение было предоставлено Яковлеву Ю.Л. на основании ордера № <...> года, выданного Администрацией МО «г. Северобайкальск. ... года на основании указанного ордера между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Яковлевой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу г. <...> со включением в договор в качестве членов семьи Яковлева Ю.Л., Яковлевой К.Ю.

... года между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Яковлевой О.В. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, при этом в договор социального найма были включен также Яковлев В.Ю., <...> года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии ... г. дом по адресу ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Из представленных акта и заключения в результате обследования выявлено, что в квартирах (жилых помещениях) на наружных стенах видны следы грибка, плесени, в помещениях температура ниже нормы, столбчатый фундамент частично сгнил, в результате чего стеновые панели (щиты) деформированы, системы водоснабжения и отопления пришли в негодность, дверные и оконные проемы деформированы, половые перекрытия (щиты) частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

При отсутствии доказательств о проведенном ремонте в доме, занимаемом истцами, у суда не имелось оснований полагать, что жилищные условия истца изменились, а основания, по которым дом был признан аварийным, отпали.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда основан на положениях части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, однако, по настоящему делу таких исключительных обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь жилого помещения квартиры № ... дома № ... по ул. <...> составляет <...> кв.м., в договоре социального найма в качестве члена семьи указан сын истца – Яковлев В.Ю., следовательно, ответчиком должно быть предоставлено истцу благоустроенное жилое помещение с учетом членов семьи, на территории г. <...>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее <...> кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тем, что для этого необходима совокупность обстоятельств, включающих в себя признание жилого помещения аварийным и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, так как право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма прямо предусмотрено положениями ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов