Дело № 33-3177/2015, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Шибанова Т.А.

Дело № 33-3177 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.

судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Х-Ж.Р. к МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» о взыскании процентов за задержку заработной платы, инфляционных потерь, судебных расходов,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] А.Л. и [СКРЫТО] Х.-Ж. Р. просили взыскать в пользу каждого из них с ответчика МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» проценты за задержку заработной платы и инфляционные потери, а также судебные расходы на оплату нотариальных услуг и оплату услуг представителя.

Требования основаны на том, что истцы являлись работниками МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа». В связи с невыплатой работодателем заработной платы прокурор Баунтовского района Республики Бурятия в ... года в интересах 17-ти работников, в том числе истцов, обратился в суд с иском об обязании ответчика начислить и выплатить работникам заработную плату. Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 года иск частично удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 года решение районного суда изменено в части начисления и взыскания заработной платы отдельным работникам. Вместе с тем денежные средства были выплачены истцам без учета процентов за задержку заработной платы по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем истцы в настоящем иске ставят вопрос о взыскании таких процентов за период с ... года, а также суммы инфляционных потерь за указанный период.

В суд первой инстанции истцы и их представитель не явились.

Представитель ответчика МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Ястребов В.Н. иск не признал, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.В. просит его отменить. Указывает, что в ... году при подаче прокурором иска в интересах работников школы требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не заявлялись, при рассмотрении дела истцам не было об этом известно. В решении районного суда от ... года также отсутствует указание о начисленных процентах. В расчетных листках по заработной плате работников школы не имеется сведений о начисленных, но не выплаченных процентах за задержку заработной платы, а потому вывод суда о пропуске срока обращения в суд является неверным. Суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя истцов.

На заседание судебной коллегии истцы и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению указанный вывод суда.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренные для данной категории дел сокращенные сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Как усматривается из материалов дела, в ... года прокурор Баунтовского района Республики Бурятия в интересах работников МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа», в том числе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] А.Л. и [СКРЫТО] Х.-Ж. Р. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика начислить истцам за период с ... года заработную плату в полном объеме и взыскать ее. Требования были основаны на том, что заработная плата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна определяться в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы. Однако ответчик в нарушение данного требования начислял и выплачивал истцам заработную плату в меньшем объеме.

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 года требования прокурора частично удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 года решение изменено в части начисления и взыскания заработной платы отдельным работникам.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав в части невыплаты ответчиком заработной платы в полном объеме истцам было известно не позднее ... года, то есть с момента обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов заявителей.

После разрешения спора и вступления в законную силу указанного выше решения суда (26 сентября 2012 года) истцы должны были из текстов судебных актов, направленных в их адрес, узнать, что требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы прокурором не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истцов в части неполучения причитающихся процентов и инфляционных потерь за период с ... года должен исчисляться с 26 сентября 2012 года, и на момент подачи настоящего иска (апрель 2015 года) этот срок уже истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось. Исследуя вопрос об уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия считает, что истцами обстоятельства невозможности обращения в суд не доказаны, сведений о том, что они не имели фактическую возможность обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не подлежали удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

П.С. Назимова