Дело № 33-3175/2015, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО3

дело ... поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ивановой В.А., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власовой Л.В. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2015 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... в удовлетворении иска Власовой Л.В. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» об истребовании документов отказано.

...г. мотивированное решение вручено Власовой Л.В., не участвовавшей при рассмотрении дела судом первой инстанции.

... от Власовой Л.В. в районный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, который истек ...

Обжалуемым определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, с чем истица не согласилась и подала частную жалобу, в которой в качестве причины пропуска процессуального срока указывает на позднее вручение судебного акта и на недостаточность времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность восстановления лицам установленного федеральным законом процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что после получения решения суда Власова Л.В. располагала периодом времени с ... по ..., что судебной коллегией признается достаточным сроком для изготовления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Категория разрешенного судом спора по своему характеру не представляет особой сложности и как следствие не имеет значительных временных затрат для обжалования состоявшегося судебного акта.

Каких-либо иных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем Власовой Л.В. не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: