Дело № 33-3170/2015, апелляция

дело № 33-3170

судья Хулханова Е.К. поступило 23 июля 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей Захарова Е.И., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Ч. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ч. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по кредитному делу, находящихся в ЗАО «Банк Русский Стандарт»: копию договора от 14 апреля 2011 года на выдачу кредитной карты№<...>, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца.

Иск мотивирован тем, что 24 марта 2014 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании указанных копий документов по кредитному делу заемщика. Однако, истица не получила от банка ответа на свою претензию.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.Ч., представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ч. ставит вопрос об отмене решения и принятия нового. В жалобе ссылается на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из дела следует, что 14 апреля 2011 года между [СКРЫТО] С.Ч. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитной карты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении договора, оформлении заявки на открытие банковских счетов [СКРЫТО] С.Ч. была ознакомлена с Условиями договора, Соглашением об открытии банковских счетов с использованием «Интернет-банк, Тарифами банка, и при этом выразила согласие с их условиями, что подтверждается ее подписью.

При обращении в суд [СКРЫТО] С.Ч. представлена претензия от 24.03.2014 года, адресованная ЗАО «Банк Русский Стандарт», для предоставления копий документов по кредитному делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав [СКРЫТО] С.Ч., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Судебная коллегия не имеет оснований считать данные выводы не правильными.

Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, в деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии документов по кредитному договору не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что [СКРЫТО] С.Ч. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

О.М. Эрхетуева