Дело № 33-2792/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Алтаева Т.Н.

№ дела суда 1-й инстанции

2-712/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000356-79

Дело № 33-2792 поступило 28 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З. и судей коллегии Богдановой И.Ю., Чупошева Е.Н., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Булытовой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2020 года, которым, с учетом определения от 20 июля 2020 года об исправлении явной арифметической ошибки, постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Улан-Удэ в пользу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 38 140,11 руб., почтовые расходы в размере 255, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего – 123 795,31 руб.

В удовлетворении требований к ООО «ЦАСС», Комитету городского хозяйства отказать.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения истца [СКРЫТО] Л.В., представителя истца Михайлову Н.С., представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ Булытову И.В., генерального директора ООО «ЦАСС» Галсанова В.В., представителя ответчика ООО «ЦАСС» Намзалова Р.Б-Ц., заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В., обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований, просила взыскать с Администрации г. Улан-Удэ, ООО «ЦАСС», Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 39 567, 30 руб. за период нетрудоспособности с 24.08.2019 г. по 11.10.2019 г., расходы по оплате госпошлины 400 руб., почтовые расходы 255,20 руб.

Иск мотивирован тем, что 24.08.2019 года [СКРЫТО] Л.В., проживающая по адресу: <...>, недалеко от своего дома направилась со своим супругом в ближайший лес собирать грибы. В лесу подверглась нападению 8-9 бездомных собак, которые повалили ее наземь и кусали. В общей сложности ей причинено около 40 укусов, большинство из которых пришлись на обе нижние конечности и правое предплечье. Истец не могла самостоятельно передвигаться, прибывшая скорая помощь доставила ее в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова», где она находилась на стационарном лечении с 24.08.2019 г. по 30.08.2019 г. В рамках стационарного лечения осуществлена обработка и перевязка ран, антирабическая вакцинация, в места укушенных ран наложены швы, в результате чего она практически была обездвижена из-за постоянных болей и возможности расхождения швов, перенесла сильное нервное потрясение, физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред. После выписки из больницы, истец продолжала амбулаторное лечение, в течение двух месяцев была временно нетрудоспособна в период с 30.08.2019 по 12.10.2019, что подтверждается выданными больничными листами. В причинении вреда ее здоровью считает виновными организацию, которая занимается деятельностью по отлову диких и бездомных собак, а также органы, исполняющие полномочия по отлову собак. По данному факту обращалась в правоохранительные органы, материал направлен в Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ. Истец трудоустроена, работает в <...> со ... в должности <...>. Сумма утраченного заработка составляет 31 761, 50 руб. В результате повреждения здоровья она не могла осуществлять трудовую деятельность, просит взыскать утраченный заработок с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.В., ее представитель по доверенности Михайлова Н.С. иск поддержали, пояснив, что до настоящего времени истец испытывает периодические боли, отеки в ногах, посещает врачей, испытывает страх при выходе на улицу, вынуждена ограничивать себя в выборе одежды из-за имеющихся множественных шрамов.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Манханова Б.Б. в судебном заседании иск не признала. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с соответчика ООО «ЦАСС», поскольку на орган местного самоуправления не передавались полномочия по возмещению материального ущерба и морального вреда, возникших из обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных. Переданные полномочия Администрация г. Улан-Удэ исполнила в полном объеме, заключив контракт с ООО «ЦАСС», на момент причинения вреда здоровью истца, контракт исполнялся.

Представители ООО «ЦАСС» Галсанов В.В., по доверенности Намзалов Р.Б.-Ц. исковые требования к указанному ответчику не признали, поддержали доводы письменных возражений. Пояснили, что согласно муниципального контракта, в их обязанность входит отлов и содержание безнадзорных собак по заданию Администрации г. Улан-Удэ, по заявке истца были осуществлены неоднократные выезды, животные отсутствовали на месте, указанном в заявке.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Республики Бурятия, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Прокурор Ботоев С.Б. полагал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Булытова И.В. просит отменить решение суда, указывая, что судом не установлена противоправность в действиях Администрации г. Улан-Удэ по исполнению переданных полномочий, причинно-следственная связь между контролем за оказанием услуг, осуществляемым Администрацией и укусом собаки, вывод суда о вине Администрации ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей сделан на неверном толковании обстоятельств дела.

Администрацией организованы необходимые мероприятия и реализованы переданные государственные полномочия в сфере содержания безнадзорных домашних животных. Сам факт предоставления субвенции Администрации не может являться основанием для взыскания морального вреда. Апеллянт полагает, что усматривается вина самого истца, которая, находясь в лесу, не проявила должную осмотрительность.

Старшим помощником прокурора района Бородиной А.С. и истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ Булытова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала размер взысканной компенсации морального вреда завышенным, наличием в действиях истца ненадлежащей осмотрительности.

Истец [СКРЫТО] Л.В., представитель истца Михайлова Н.С. по доводам жалобы возражали.

Представители ответчика ООО «ЦАСС» Галсанов В.В., Намзалов Р.Б-Ц. выразили согласие с решением суда.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. в своем заключении с решением суда согласилась, возражая по доводам жалобы.

Представители Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ, Управления ветеринарии РБ (представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица) не явились, надлежаще извещены.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 24.08.2019 г. в <...> подверглась нападению безнадзорных собак в количестве 8-9 особей. В результате нападения [СКРЫТО] Л.В. получила телесные повреждения, в том числе 10 укушенных ран разных размеров, локализующихся в большей степени на обеих нижних и обеих верхних конечностях, множественные укушенные точечные раны, а именно: <...>. Нейроциркуляторных нарушений в обеих нижних конечностях, верхних конечностях не выявлено. Истцу проведено промывание ран, наложены наводящие швы на рану на правом предплечье, правом бедре, осуществлено дренирование, произведена обезболивающая терапия, инфузионная терапия, антибиотикотерапия, трижды антирабическая вакцинация. Указанные повреждения и проведенные мероприятия по оказанию истцу медицинской помощи подтверждаются историей болезни [СКРЫТО] Л.В. ... ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова», картой обратившегося за антирабической помощью, картой амбулаторного больного ГАУЗ «Городская поликлиника № 6».

Законом Республики Бурятия от 05.05.2015 г. N 1110-V "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных" органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как отлов безнадзорных домашних животных, транспортировка безнадзорных животных, содержание и учет отловленных безнадзорных животных, усыпление безнадзорных животных, утилизация безнадзорных животных.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.12.2015 г. N 648 утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Согласно п. 2 данного Порядка главным распорядителем средств республиканского бюджета, выделенных в виде субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

27.12.2018 г. между Управлением и Муниципальным образованием городской округ "город Улан-Удэ" заключено Соглашение о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на 2019г.

На основании данного соглашения, субвенция выделяется, в том числе на отлов и транспортировку домашних животных. Количество безнадзорных домашних животных, подлежащих отлову, составляет 7529 особей.

В силу п. 2.5 Соглашения, получатель принимает на себя обязательства производить мероприятия по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, оно вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.

Согласно муниципальному контракту от 26.02.2019 г., на исполнителя ООО «ЦААС» возложена обязанность по выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных по заданию заказчика МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

Разрешая спор, определив размер компенсации в соответствии с правилами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 85 000 руб., с учетом полученных повреждений и обстоятельств дела, суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с Администрации г. Улан-Удэ, поскольку обязанность по отлову безнадзорных домашних животных законодательно возложена на данного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Судом установлено, что на отлов безнадзорных животных в 2019 году Администрации г.Улан-Удэ была предоставлена субвенция из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением, Администрация г. Улан-Удэ должна надлежащим образом должна осуществлять на территории города в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республикой Бурятия, отдельные государственные полномочия, в том числе отлов безнадзорных домашних животных, их транспортировку, содержание и учет отловленных безнадзорных животных, усыпление, утилизацию.

С учетом изложенного, доводы представителя Администрации о том, что Управлением ветеринарии по РБ не были переданы полномочия по регулированию численности безнадзорных животных судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на муниципальный орган возложены отдельные государственные полномочия, включая отлов безнадзорных домашних животных, их транспортировку, содержание и учет отловленных безнадзорных животных, усыпление, утилизация, т.е. полномочия по регулированию численности безнадзорных животных.

В техническом задании (приложение №1 к контракту) в разделе наименование объекта закупки - технические характеристики указано, что отлов безнадзорных животных должен производиться на основании принятых исполнителем письменных и устных заявок на отлов безнадзорных домашних животных от граждан и организаций в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных 7485 особей.

В данном случае, на основании указанного контракта между органом местного самоуправления и ООО «ЦАСС» возникли правоотношения, в рамках которых ООО является исполнителем и отвечает за действия (бездействие) в пределах, установленных контрактом.

В рассматриваемом случае, по заявке потерпевшей, ООО «ЦАСС» в установленный срок проведен отлов 8 особей безнадзорных животных.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось сторонами, что в 2019 году ООО «ЦААС» проведены необходимые плановые мероприятия по отлову безнадзорных домашних животных свыше установленного техническим заданием количества особей, заказчиком работы приняты и оплачены без замечаний.

Таким образом, вина исполнителя по муниципальному контракту ООО «ЦААС» судом не была установлена, такие доказательства заказчиком работ суду не представлены. Напротив, Администрацией г. Улан-Удэ работы по отлову безнадзорных домашних животных приняты без замечаний и оплачены.

Из п.4.4.1 муниципального контракта следует, что заказчик при выявлении недостатков вправе требовать от исполнителя возмещения вреда, возникшего из-за невыполнения и/или некачественного выполнения исполнителем своих обязательств по контракту, причинённого третьим лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами жалобы и возложить обязанность по возмещению вреда на иного ответчика.

Доводы апеллянта на неосмотрительность истца не освобождают ответчика от ответственности по возмещению вреда.

Вопреки доводам апеллянта, при определении размера денежной компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, ее возраст, характер физических и нравственных страданий, полученных из-за укусов собак, количество укушенных ран, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, вызванные необходимостью длительного лечения, наличие множества посттравматических шрамов на теле.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям разумности и справедливости и оснований для изменения взысканной судом суммы в сторону уменьшения, коллегия не усматривает.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: