Дело № 33-2774/2020, апелляция

Судья Зайцев Э.Е. № гражданского дела 2-103/2020

Поступило ... г. 33-2774

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 15 июля 2020 г., которым по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего [СКРЫТО] АВ о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза и производство по делу приостановлено,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего [СКРЫТО] А.В., в котором за счет наследственного имущества просил взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 30.05.2014 г. в размере 10 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось Межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в Республике Бурятия и Забайкальском крае, его представитель по доверенности Очирова С.В. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением суда в части оплаты за проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета, указывая на то, что оценка имущества проводится за счет истца, проведение оценки имуществ за счет средств федерального бюджета незаконно, так как отсутствуют признаки выморочного имущества.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае определение суда обжалуется только в части возложения обязанности по оплате экспертизы.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, на [СКРЫТО] А.В., ... г.р. зарегистрирована автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ....

Как следует из содержания оспариваемого определения и протокола судебного заседания от 15 июля 2020 г., экспертиза для определения стоимости автомашины была назначена по инициативе суда, никто из участвующих в деле лиц не заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы.

При этом при назначении экспертизы суд не обсудил вопрос, кто из сторон должен нести расходы по проведению экспертизы.

Судом апелляционной инстанции в адрес истца ООО «ЭОС» направлено письменное сообщение, в котором предложено выразить мнение относительно вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы на истца.

В адрес судебной коллегии ООО «ЭОС» направило ходатайство о проведении оценочной экспертизы, в котором истец гарантирует оплату проведенной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца ООО «ЭОС», выраженном в письменном ходатайстве, а также, исходя из категории спора, по которому истец должен доказать наличие имущества и его рыночную стоимость, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на истца ООО «ЭОС», в связи с чем определение суда подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда РБ от 15 июля 2020 г. изменить в части оплаты расходов на проведение экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ООО «ЭОС», юридический адрес: <...>.

На суд первой инстанции возложить обязанность направить в адрес истца ООО «ЭОС» реквизиты экспертного учреждения ООО «НЭКС» для оплаты судебной экспертизы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.Д.Васильева