Дело № 33-2768/2020, апелляция

УИД: 04RS0014-01-2020-000848-75

№9-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2768/2020

Судья Тахтобина О.П.

поступило 28 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Мархаевой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Котова Л.Е. в интересах [СКРЫТО] П.Е. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к «Совкомбанк [СКРЫТО]» (АО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] П.Е. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика «Совкомбанк [СКРЫТО]» (АО) сумму страхового возмещения в размере 220200 рублей, сумму убытков на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по договору об оказании юридической помощи, в размере 25000 рублей, указав при этом, что 23.10.2019 г. в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств RenaultLogan (SR) с гос.рег.номером ... NissanGloriaс гос.рег.номером ... и RenaultSR без г/н. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства RenaultLogan (SR) с гос.рег.номером ... Беляхина Ярослава [СКРЫТО], что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05.11.2019 г. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца (<...> гос.рег.номером ...) получило повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о возмещении убытков к ответчику, в котором была застрахована гражданская ответственность виновного лица. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выплате страхового возмещения, не согласившись с отказом истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил пересмотреть решение по страховому случаю, указав при этом, что транспортное средство не было исследовано в натуре. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, повторно сославшись на проведенное ранее исследование. 05.03.2020 г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о рассмотрении спора между сторонами, по результатам рассмотрения заявления в удовлетворении требования истца было отказано. Решение финансового уполномоченного было подписано 19.04.2020 года.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия постановил обжалуемое определение.

Представитель истца Котов Л.Е. в интересах [СКРЫТО] П.Е. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене. Поскольку на официальном сайте службы финансового уполномоченного была размещена информация об исчислении срока вступления в силу принятых решений с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. с первого рабочего дня наступившего после 30.04.2020 г., указывает, что решение от 19.04.2020 г. вступило в силу 07.05.2020 г., соответственно тридцатидневный срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает 06.07.2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 23 указанного выше закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Приходя к выводу о наличие оснований для возвращения подданного иска, суд первой инстанции исходил из того, что период с 20 апреля 2020 года по 6 мая 2020 года не являются нерабочими днями, не подлежащими учету при исчислении десяти рабочих дней после даты подписания решения финансовым уполномоченным, вследствие чего, последним днем обращения истца в суд являлся 5 июня 2020 года между тем, истец обратился в суд за пределами установленного законом тридцатидневного срока после вступления в силу решения финансового уполномоченного, при этом истец ходатайства в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. следует, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с исковым заявлением 19.06.2020 года, т.е. за пределами установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Доводы частной жалобы основанием для отмены оспариваемого определения не являются, противоречат вышеназванным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка на размещение на официальном сайте службы финансового уполномоченного информации об исчислении срока вступления в силу принятых решений не свидетельствует о переносе дня окончания процессуальных сроков на период 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока, однако такого ходатайства стороной истца суду не было заявлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.Н. Базаров