Дело № 33-2412/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33 - 2412 поступило 3 мая 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] А.Е. к Уваровской А.А., [СКРЫТО] Н.М., Уваровскому Д.А. о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников, по апелляционной жалобе представителя истцов Андреева Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] А.Е. к Уваровской А.А., [СКРЫТО] Н.М., Уваровскому Д.А. о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истцов Андреева Е.В., представителя Уваровской А.А. – Фомицкого М.М., Судомойкина М.А., представителя Уваровского Д.А. – Муравьева С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] А.Е. обратились с иском к Уваровской А.А., [СКРЫТО] Н.М., Уваровскому Д.А. о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись работниками ИП Уваровского А.М. по трудовым договорам на выполнение сезонных работ (дорожные работы). ... Уваровский А.М. умер. На момент смерти обязательства Уваровского А.М. по оплате выполненных работ по трудовым договорам исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ... долг умершего, по невыплаченной заработной плате перед работниками в общей сумме составляет <...>. Наследниками умершего являются Уваровская А.А. и Уваровский Д.А., которые должны отвечать по долгам наследодателя. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. и представитель истцов Андреев Е.В. по доверенностям, поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что [СКРЫТО] А. А. являлся бригадиром бригады, состоящей из истцов. Между работниками и ИП Уваровским А.М. были заключены трудовые договора, предметом которых являлось выполнение работ на период с ... по ... Заработная плата у истцов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.С. составляла <...>. ежемесячно, у [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Б.Н.- <...> [СКРЫТО] А.Е.- <...>. При приеме на работу приказ не издавался. В трудовые обязанности истцов входило выполнение дорожных работ. За выполнение указанной работы ответчик должен был выплачивать истцам заработную плату ежемесячно на всех членов бригады, в которую входили истцы. Истцы выполнили возложенный на них объем работы, однако заработная плата им не была выплачена. ИП Уваровский А.М. вел табель учета рабочего времени, фактически ими отработанного. В своей работе истцы подчинялись ИП Уваровскому А.М. За выполнение работы они получали заработную плату на строительной площадке на территории <...> в строительном вагончике.

В судебное заседание остальные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Уваровской А.А. Филиппов А.В. по доверенности исковые требования не признал. Суду показал, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ИП Уваровским А.М., представленные трудовые договора, по сути, являются гражданско-правовыми договорами на выполнение определенных работ. Истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в подтверждении своих требований. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Уваровская А.А., Уваровский Д.А. Ажба Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Андреев Е.В. просит об отмене решения суда, указывая, что надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, в связи с чем неисполнение работодателем данной обязанности не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 5 октября 2016 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 года было отменено, с Уваровской А.А., Уваровского Д.А. в солидарно порядке взыскана задолженность по заработной плате в пользу [СКРЫТО] А..А. <...>, в пользу [СКРЫТО] А.А. <...>, в пользу [СКРЫТО] А.Н. <...>, в пользу [СКРЫТО] С.С. <...>, в пользу [СКРЫТО] С.Н. <...>, в пользу [СКРЫТО] Б.Н. <...>, в пользу [СКРЫТО] А.Е. <...> в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 7 мая 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 октября 2016 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Андреев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.А., другие истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Уваровская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Уваровской А.А. – Фомицкий М.М., Судомойкин М.А. просили в удовлетворении апелляционной жлобы отказать, пояснив, что считают подписи Уваровского А.М. в трудовых договорах, представленных истцом, поддельны. Просили назначить почерковедческую экспертизу.

Ответчик Уваровский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Уваровского Д.А. – Муравьев С.А. считает, что решение вынесено законно, также пояснил, что в настоящее время Уваровский Д.А. отказался от наследства в пользу сестры Уваровской Д.А. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истцами представлены трудовые договоры на время выполнения сезонной работы, заключенные с ИП Уваровский А.М.

Согласно данным договорам истцы принимаются на временную работу к ИП Уваровскому А.М. [СКРЫТО] А.А. в качестве бригадира строительной бригады, [СКРЫТО] А.А. – машиниста асфальтоукладчика и катка, Алемосов А.Н. – главного механика, [СКРЫТО] С.С. – мастера дорожно-строительных работ, [СКРЫТО] С.Н. - разнорабочего, [СКРЫТО] Б.Н. - разнорабочего, [СКРЫТО] А.Е. – машиниста автокрана.

Все трудовые договоры заключены на время выполнения работ с ... по ...

Отсутствие приказов о приеме на работу, не ознакомление ИП Уваровским А.М. работников с правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами, должностными инструкциями, отсутствие табелей учета рабочего времени, не внесение в трудовую книжку записей о приеме и увольнении не означает отсутствие трудовых отношений.

Из смысла вышеприведенных норм трудового кодекса следует, что обязанность оформления трудовых отношений с работником возложена на работодателя. Ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, вывод районного суда об отсутствии трудовых отношений и наличии между сторонами гражданско-правовых отношений является неправильным, основанным на неверном толковании норм трудового права.

Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы подписи Уваровского А.М. судебная коллегия не усматривает.

Довод стороны ответчика о подделке подписи Уваровского А.М. ничем не подтвержден, в трудовых договорах, кроме подписи Уваровского А.М., имеется также печать индивидуального предпринимателя Уваровского А.М.

Ответчики не предоставили доказательств наличия у ИП Уваровского А.М. иной печати, отличной от проставленной на договорах, или неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что задолженность ИП Уваровского А.М. перед работниками на ... составила: [СКРЫТО] А.А. – <...>, [СКРЫТО] А.А. – <...>, [СКРЫТО] А.Н. – <...>, [СКРЫТО] С.С. – <...>, [СКРЫТО] С.Н. – <...>, [СКРЫТО] Б.Н. – <...>, [СКРЫТО] А.Е. – <...>.

Данных об отсутствии перед работниками задолженности по заработной плате или иного размера задолженности, стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Уваровский А.М. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ...

Согласно материалам наследственного дела ..., открытого к имуществу Уваровского А.М. наследственное имущество Уваровского А.М. состоит из квартиры, расположенной по адресу <...>, автомобиля марки <...>, автомобиля <...>, автомобиля <...>, прицепа <...>, прицепа <...>, земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу <...>», жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Общая стоимость наследственного имущества, явно превышает размер задолженности по заработной плате перед истцами, иного стороной ответчика не представлено.

Наследником к имуществу наследодателя Уваровского А.М. является его дочь Уваровская А.А..

Заявлением от ... супруга Уваровского А.М. – Ажба Н.М. отказалась от наследования ее доли в пользу Уваровского Д.А.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2017 г. удовлетворены исковые требования Уваровского Д.А. к Уваровской А.А. об отказе от наследства в пользу другого наследника. Уваровский Д.А. признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти отца Уваровского А.А., умершего ... Указанное решение вступило в законную силу ...

Обязательство, возникающее из трудовых договоров, не связано неразрывно с личностью Уваровского А.М., поэтому такое обязательство смертью работодателя не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед работниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истцов к Уваровской А.А. не имелось.

Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов и взыскании с Уваровской А.А. задолженности по заработной плате перед истцами в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая, что Ажба Н.М., Уваровский Д.А. отказались от наследования своих долей оснований для взыскания задолженности по заработной плате с Ажба Н.М., Уваровского Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Уваровской Анны [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в пользу [СКРЫТО] А.А. <...>, в пользу [СКРЫТО] А.А. <...>, в пользу [СКРЫТО] А.Н. <...>, в пользу [СКРЫТО] С.С. <...>, в пользу [СКРЫТО] С.Н. <...>, в пользу [СКРЫТО] Б.Н. <...>, в пользу [СКРЫТО] А.Е. <...> в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] Н.М., Уваровскому Д.А. о взыскании долгов наследодателя по заработной плате с наследников отказать.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Е.Ю. Вольная