Дело № 33-2363/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

УИД: 04RS0007-01-2021-000389-93

дело № 33-2363/2021

поступило 17.06.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефимовой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2021 года по иску Ефимовой Наталии Сергеевны к Ефимову Алексею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры по адресу: <...>

Присудить Ефимовой Наталии Сергеевне в собственность квартиру по адресу: <...>, стоимостью 3329000 руб.

Взыскать с Ефимовой Наталии Сергеевны в пользу Ефимова Алексея Сергеевича сумму 1664500 руб. - компенсацию стоимости ? доли квартиры.

Право собственности Ефимовой Наталии Сергеевны на квартиру по адресу: <...> подлежит государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия после расчета с Ефимовым Алексеем Сергеевичем.

Взыскать с Ефимовой Наталии Сергеевны в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 9422,50 руб.

Взыскать с Ефимова Алексея Сергеевича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 12422,50 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения истца Ефимовой Н.С. и ее представителя Копелевой Е.С., ответчика Ефимова А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимова Н.С., обращаясь в суд к бывшему супругу Ефимову А.С., просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности сторон, разделив квартиру по ? доли каждому. Выделить истцу 2-хкомнатную квартиру по адресу: <...>, признав за истцом право собственности на имущество, с компенсацией ответчику за долю в квартире – 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2011г. между сторонами был зарегистрирован брак, в период брака приобретена квартира по адресу: <...> 22.02.2019г. брак расторгнут, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Ответчик не желает добровольно выделить доли в квартире, пользуется квартирой единолично, при этом иного жилья у истца нет. В настоящее время совместное пользование, владение и распоряжение имуществом невозможно. Общая стоимость имущества составляет 2 000 000 руб., поскольку истец заинтересована в данной квартире, а ответчик нет, то разумно выделить квартиру истцу, а ответчику компенсацию за его долю.

Истец Ефимова Н.С. и ее представитель Копелева Е.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Ефимов А.С. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что согласен на компенсацию с учетом определенной экспертом стоимостью имущества в размере 3329000 руб.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ефимова Н.С. просит изменить решение суда в части взысканного в пользу ответчика размера компенсации, не соглашаясь с определенной стоимостью ? доли спорной квартиры.

В суде апелляционной инстанции истец Ефимова Н.С. и ее представитель Копелева Е.С. жалобу поддержали и пояснили, что представленное экспертное заключение ООО «НЭКС» является неполным, не применены корректирующие коэффициенты на долю.

Ответчик Ефимов А.С. с доводами жалобы не согласился.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.02.2011г. до 22.02.2019г.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде 2-комнатной квартиры по адресу: <...>

В связи со спором стоимости имущества, судом по делу проведена оценочная экспертиза стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению экспертов ООО «НЭКС» от 18.03.2021г. рыночная стоимость квартиры составляет 3329000 руб.

Также в судебном заседании была допрошена эксперт Содномова Д.А., которая выводы экспертизы поддержала.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о разделе имущества, выделив истцу спорную квартиру, взыскав в пользу ответчика стоимость ? доли имущества, исходя из стоимости, определенной экспертным заключением ООО «НЭКС».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы жалобы относительно несогласия с экспертным заключением подлежат отклонению.

Выводы экспертизы понятны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Экспертом с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристиках оцениваемой квартиры.

Экспертом описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода.

К объектам-аналогам эксперт применил соответствующие корректирующие коэффициенты. Свое заключение эксперт подтвердила при допросе в суде первой инстанции.

Оснований полагать, что применение экспертом корректирующих коэффициентов являлось необоснованным, не имеется. Выбор объектов-аналогов и применение корректирующих коэффициентов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

Доводы о необходимости определения стоимости ? доли в квартире, исходя из рыночной стоимости доли при ее продаже, с учетом дисконта, применяемого при выкупе доли, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений выше приведенных норм права, при разделе имущества определяется его полная стоимость. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку решением суда спорное имущество передано истцу, а с нее в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за его долю, суд правильно указал, что право собственности на квартиру за истцом подлежит государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия после расчета с Ефимовым А.С.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии