Дело № 33-2361/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД:04RS0008-01-2021-001218-65

Судья Наумова А.В.

дело № 33 – 2361/2021

поступило 17.06.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Трушкова Д.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о признании отсутствующим зарегистрированного права, которым исковые требования удовлетворены, постановлено: Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] на земельный участок, с кадастровым номером: ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Старкову Ю.А., представителя ответчика Трушкова Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.П., обращаясь в суд с иском, просит признать зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Н.А. на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером ..., разрешенным использованием - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 576 кв.м. отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником садового домика, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер ..., площадью 9,6 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2020г. после смерти матери Улановой Г.Г. В декабре 2020 года истцу стало известно, что право собственности на земельный участок под садовым домиком зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.А. Садовый домик не является собственностью ответчика, следовательно, не мог быть ей предоставлен. Нарушено исключительное право истца на предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СНТ «20 лет Победы», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Управление Росреестра по Республике Бурятия.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.П. не явилась.

Представитель истца Старкова Ю.А. требования поддержала и пояснила, что Уланова Г.Г. согласно садоводческой книжке пользовалась участком № ..., земельный участок Уланова планировала передать своему сыну, однако этого не сделала, что стало известно истцу при оформлении наследства, земельным участком истец не пользовалась.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.А. -Бурлак Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 2003 году Уланова продала земельный участок ответчику [СКРЫТО] со всем, что на нем находится, в 2014 году произведена приватизация земельного участка, Уланова Г.Г. утаила, что у нее имеется право собственности. [СКРЫТО] Н.А. открыто, добросовестно владеет имуществом более 18 лет. В течение этих лет истец не принимала мер по возврату, Уланова не интересовалась судьбой дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «20 лет Победы» Сорокин В.В. в судебном заседании пояснил, что он является председателем товарищества с 2010 года, архивные документы ему прежним председателем не передавались, Улановой Г.Г. не было в списках членов товарищества, [СКРЫТО] Н.А. оплачивались членские взносы.

Представители третьих лиц МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Трушков Д.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Уланова Г.Г. не воспользовалась своим правом на приватизацию земельного участка в 2014г., т.к. утратила как юридическую, так и фактическую связь со своей «дачей» по причине ее продажи [СКРЫТО] Т.П. Кроме того, Улановой пропущен срок исковой давности и требования [СКРЫТО] Е.П. об оспаривании прав на земельный участок, которые перешли к ней в порядке универсального правопреемства, не могли быть удовлетворены, т.к. наследодатель Уланова Г.Г. таким правом не воспользовалась и пропустила срок для осуществления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Трушков Д.В. поддержал жалобу.

Представитель истца Старкова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в данном случае имеет место самовольный захват дома. Уланова не подавала дачный дом, она дала попользоваться земельным участком соседке, фамилию которой не знает, а не [СКРЫТО] Н.А.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение и материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 2 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Е.П. является собственном садового домика, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер ..., площадь домика 9,6 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Свидетельство о праве на наследство по закону [СКРЫТО] Е.П. выдано 05.08.2020 г. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я. Из свидетельства следует, что [СКРЫТО] Е.П. после смерти Улановой Г.Г. унаследовала садовый домик, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: ..., площадью 9,6 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве собственности, о чем 16.04.1999г. сделана запись регистрации № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее Уланова Г.Г. приобрела право собственности на садовый домик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.1999г. как наследник Уланова П.С. Уланову П.С. садовый домик принадлежит на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.1999 г.

В материалах реестрового дела в отношении садового домика имеется план земельного участка, на котором расположен садовый домик, его площадь составляет 657 кв.м.

Имеется членская книжка садоводческого товарищества им. 20 лет Победы на имя Улановой Г.Г. как пользователя земельного участка № ..., членские, целевые взносы, оплата за электроэнергию до 2002 года.

Также представлена членская книжка садовода [СКРЫТО] Н.А., в книжке указан участок 21, ул. 1, с июня 2003 года ею производится оплата взносов.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Н.А., право зарегистрировано 17.09.2014 г.

Из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., установлено, что для регистрации права на данный участок [СКРЫТО] Т.П. представлен протокол собрания членов СНТ «20 лет Победы» от 21.08.2012 г., согласно которому выделено и утверждено закрепление индивидуальных участков из земельного участка с кадастровым номером ...

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером .... следует, что право общей долевой собственности было зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ от 23.08.2005 г. № З-1547.

Указанным решением Комитата по управлению имуществом г. Улан-Удэ в общую долевую собственность бесплатно членам СНТ «20 лет Победы (согласно списка товарищества, указанного в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью данного решения) предоставлен земельный участок площадью 310 000 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли поселений, кадастровый номер ...), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, для ведения садоводства.

В списке членов товарищества по участку № ... указана [СКРЫТО] Н.А., фамилия Улановой Г.Г. в списке отсутствует.

На момент предоставления земельного участка у Улановой Г.Г. имелось зарегистрированное право собственности на объект недвижимости – садовый домик по адресу: ... кадастровый номер ...

На земельном участке, находящимся в собственности [СКРЫТО] Н.А., расположен садовый домик.

Разрешая исковые требования и признавая зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Н.А. на спорный земельный участок отсутствующим, суд исходил из того, что истец имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04. 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, из материалов дела не следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом и участок находится в ее фактическом пользовании. Более того, из материалов дела следует, что спорный участок не находился в фактическом пользовании Улановой Г.Г. с 2003г.

При этом [СКРЫТО] Н.А. фактически владеет указанным земельным участок, ее право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено.

При таких обстоятельствах с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] Е.П. о признании права собственности на спорный земельный участок [СКРЫТО] Н.А. отсутствующим у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о признании отсутствующим зарегистрированного права оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: