Дело № 33-2355/2021, апелляция

УИД: 04RS0018-01-2020-006357-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2355 поступило 17 июня 2021 года

Судья Номогоева З.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 21 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе законного представителя ответчика Коваленко Е.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба законного представителя Коваленко М.Е. - Коваленко Е.А. на заочное решение суда от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4511/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Коваленко Маргарите Евгеньевне в лице законного представителя Коваленко Евгения Александровича о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 года вышеуказанные исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ удовлетворены, ответчик Коваленко М.Е. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

21 апреля 2021 года на вышеуказанное заочное решение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба законного представителя ответчика Коваленко М.Е. - Коваленко Е.А.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба возвращена за истечением срока обжалования

В частной жалобе представитель ответчика Коваленко М.Е. - Коваленко Е.А. с выводами суда не согласился, считая определение суда незаконным, просит его отменить, приняв новое определение.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно положению ч. 2 указанной статьи процессуального закона ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивированное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 года изготовлено 30 ноября 2020 года, в тот же день было направлено лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба поступила в суд 21 апреля 2021 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда, при этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, у суда имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения вручена законному представителю лишь 04 февраля 2021 года и первоначально апелляционная жалоба подана 04 марта 2021 года, однако определением от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба была возвращена с указанием на то, что заявителем не использована возможность последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, не подано заявление об отмене заочного решения и не получен отказ, а в дальнейшем определением от 14 апреля 2021 года суд отказал в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, проверены вышестоящим судом, который не может их принять во внимание, поскольку указанные определения суда вступили в законную силу, в установленном порядке не обжаловались.

Не находит вышестоящий суд и оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и применения правовой позиции Верховного Суда РФ, на которую ссылается представитель в частной жалобе, поскольку, как правильно указал суд, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для возращения апелляционной жалобы заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы законного представителя Коваленко М.Е. - Коваленко Е.А. на заочное решение суда от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4511/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Коваленко Маргарите Евгеньевне в лице законного представителя Коваленко Евгения Александровича о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов