Дело № 33-2353/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Орлов А.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1735/2020

УИД: 04RS0018-01-2021-002013-70

пост. 17.06.2021 г.

дело № 33-2353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.

с участием прокурора Раднаевой В.В.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Л.Д. – Хаптаева А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в муниципальный бюджет городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> значится в реестре муниципального имущества. В ходе проверки Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает [СКРЫТО] Л.Д. в отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов. Ответчик значится на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ... года по настоящее время. Ранее собственником квартиры являлась ФИО13 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... от ... г. право собственности на данное жилое помещение от ФИО14 умершей ... г., перешло Муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ». Поскольку квартира перешла в собственность Муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», право пользования членами семьи прежнего собственника прекращается. [СКРЫТО] Л.Д. не признана малоимущей в установленном порядке, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, решение о предоставлении [СКРЫТО] Л.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: <...> органом местного самоуправления не выносилось, правовые основания для проживания [СКРЫТО] Л.Д. в спорном жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Булытова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Д., ее представитель Хаптаев А.Р. пояснили, что фактически указанная квартира является единственным местом жительства ответчика, выехать в другое место она не может, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хаптаев А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что у ответчика нет в собственности иного жилья, равно как и права пользования каким-либо другим жилым помещением. Всю трудовую жизнь ответчик проработал на тонкосуконной фабрике. Он состоял в очереди на получение жилья в этой организации. Однако вместо ордера на квартиру ответчика подселили к бывшей работнице данного предприятия. По этой причине ответчик не получил собственного жилья и был исключен из очереди. Вместе с бывшей работницей ответчик проживала в спорном жилье вплоть до ее смерти. Ответчик в качестве члена семьи был вселен в спорное жилье бывшей работницей предприятия, состоял на регистрационном учете в спорной квартире и до сих пор состоит. Поскольку ответчик был обеспечен жильем, он не встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Никаких вопросов ранее по поводу законности проживания ответчика в спорной квартире ни у кого не возникал. Нынешнее материальное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением в связи с чем имеются основания для применения нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца Администрации г. Улан-Удэ (направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя), представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Л.Д. и ее представитель Хаптаев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Раднаева В.В. в своем заключении считала решение суда вынесенным законно и обоснованно.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> значится в реестре муниципального имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... г. выданного Муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ»..

Ранее собственником квартиры являлась ФИО16 умершая ... г.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.05.2018 г., вступившим в законную силу 20.08.2018 г., [СКРЫТО] Л.Д. была вселена в спорное жилое помещение бывшим ее собственником ФИО17 в качестве члена семьи в ... г.

Этим же решением исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ об истребовании имущества из чужого незаконного пользования и о выселении [СКРЫТО] оставлены без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что вселение [СКРЫТО] Л.Д. в спорное жилое помещение являлось законным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что [СКРЫТО] Л.Д. не признана малоимущей в установленном порядке, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, решение о предоставлении [СКРЫТО] Л.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: <...> органом местного самоуправления не выносилось.

Согласно выписке ЕГРН у [СКРЫТО] Л.Д. в собственности ранее имелось жилое помещение по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое было отчуждено по договору дарения.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст. 292, 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 35, 49, 57, 61 ЖК РФ удовлетворил исковые требования, указав, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении в отсутствии правовых оснований, нарушает права Администрации г. Улан-Удэ в части возможности распоряжения помещением и возможности обеспечения нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводам суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В пункте 1 статьи 1151 настоящего Кодекса указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение Красиаовой в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением после смерти собственника.

Заявляя о необходимости сохранения за [СКРЫТО] право пользования жилым помещением апеллянт ссылается на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В смысле вышеуказанных положений закона [СКРЫТО] и Семенчук нельзя рассматривать в качестве бывших членов семьи семейные правоотношения которых прекращены.

Более того, указанные положения закона применяются в случае сохранения права собственности за бывшим членом семьи (Семенчук), в рассматриваемом же случае право собственности, в связи со смертью Семенчук перешло к истцу, а потому в соответствии с положениями ст.35 ЖК РФ право пользования помещения [СКРЫТО] следует признать прекращенным в виде отсутствия для этого законных оснований.

Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено. Факт отсутствия у нее иного помещения, пригодного для проживания не является основанием для сохранения права пользования данной квартирой.

Обстоятельства вселения в спорное жилое помещение, длительность проживания в нем, с учетом установленных обстоятельств не являются основанием для признания проживания ответчика в настоящее время законным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: