Дело № 33-2133/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-2133 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению [СКРЫТО] ВВ к ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по апелляционной жалобе представителя истца и истца [СКРЫТО] ВВ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] В.В. просил включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с .... по .... в должности <...>; с ... по .... в должности <...>; с .... по .... в должности <...>; с ... по .... в должности <...> с .... по .... в должности <...>»; с .... по .... в должности <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ... истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии в связи с имеющимся у него стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии.

.... [СКРЫТО] В.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком не были зачтены вышеуказанные периоды работы, что незаконно, т.к. трудовая деятельность истца была связана с заготовкой леса, вид деятельности, им осуществляемый, соответствует должности, указанной в Списке профессий и должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 273.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил помимо вышеперечисленных периодов зачесть в специальный стаж с .... по .... в должности <...>; с .... по .... в должности <...>; с .... по .... в должности <...>; с .... по ... в должности <...>

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. и его представители по доверенности Комиссарова Т.В., по ордеру Черкасова Н.Г. иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда в РБ» по доверенности Отхонов Б.Ю. иск не признал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.В. и его представитель по доверенности Комиссарова Т.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на доказанность работы истца в должностях, дающих право досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец [СКРЫТО] В.В. и его представитель Комиссарова Т.В. жалобу поддержали.

Представитель ответчика Цырендоржиева А.А. с жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что .... [СКРЫТО] В.В. обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением данного Центра № <...> от .... [СКРЫТО] В.В. отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, т.к. при требуемой продолжительности не менее 12 лет 6 месяцев стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», у последнего составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней.

При этом ответчиком не были засчитаны следующие периоды работы [СКРЫТО] В.В.: с .... по .... в должности <...>; с .... по .... в должности <...>; с .... по .... в должности <...>; с .... по .... в должности <...>»; с .... по .... в должности <...>»; с .... по .... в должности <...>.

Центр мотивировал свой отказ тем, что представленные документы не содержат сведений о наличии в <...> мехлесхозе, в МГП «<...>», в ТОО «<...>», в <...> лесхозе единого технологического процесса лезозаготовок, либо о наличии в составе указанных организаций постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков.

Районный суд, исходя из представленных документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

По настоящему делу суд обоснованно руководствовался положениями раздела XXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Этот Список применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

В последующем, Постановлением Правительства России № 273 от 24.04.1992г. был утвержден список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В списке, утвержденном в 1992г., значатся мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

А, согласно имеющемуся примечанию, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Поскольку в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, значились мастера, старшие мастера и десятники, суд первой инстанции правомерно посчитал, что периоды работы [СКРЫТО] В.В. в качестве мастера по переработке древесины и мастера лесозаготовительного участка Джидинского мехлесхоза подлежат включению в специальный стаж.

Периоды работы истца в <...> лесничестве в качестве <...>, <...> (с .... по ....), в качестве <...> в <...> лесничестве (с .... по ....) суд верно расценил, как не подлежащие включению в льготный стаж ввиду осуществления названными лесничествами функций по охране лесов. Данный вывод судом был сделан на основании тех документов, которые были представлены в дело.

Задачами лесхозов являлись сохранение и усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойства лесов, организация многоцелевого, непрерывного неистощительного пользования лесным фондом для удовлетворения потребностей народного хозяйства в древесине.

Как следует из должностных обязанностей, мастер леса возглавляет закрепленный лесохозяйственный участок в лесничестве; организует работу лесников и контролирует выполнение ими своих обязанностей; осуществляет контроль за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на закрепленном участке; проводит ревизии обходов и вверенного лесникам имущества, ведет разъяснительную работу среди населения по вопросам сохранения и приумножения лесных богатств, проверяет соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил пожарной безопасности, отпуск леса на корню, рубок леса, сенокошения пастьбы скота и других видов пользовании лесом; производит по поручению лесничего отвод и таксацию лесосек, освидетельствование мест рубок, заготовленных лесоматериалов, выполненных лесных работ и др.

Доказательств того, что <...> и <...> лесничества, ранее входившие в состав <...> лесхоза, занимались исключительно лесозаготовительными работами, материалы дела не содержат.

Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовку лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке леса деревьев, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Бесспорных доказательств того, что [СКРЫТО] В.В. занимался работами, включающимися в названный единый технологический процесс лесозаготовок, не представлено.

Как и не представлено таковых доказательств по периодам работы в МГП «<...>» (.... по ....), в ТОО «<...>» (с .... по ....) и в <...> дорремстройучастке (с ... по ...).

При этом районный суд правомерно указал, что, работая <...>, [СКРЫТО] В.В. совмещал работы, в том числе производил санитарные и проходные рубки, прореживание и прочистки, но это не означает и не подтверждает, что эти работы входили в состав единого технологического процесса лесозаготовок, и они осуществлялись на постоянной основе.

В абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Поэтому пояснения свидетелей, как в устной, так и в письменной форме, не могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов истца.

Учитывая, что необходимого стажа для назначения страховой пенсии досрочно у истца не имеется, то и не требуется указания в резолютивной части решения периодов работы с .... по ....; с .... по ...., которые подлежат включению в льготный стаж. Их указание не влечет правовых последствий, т.к. оснований для назначения пенсии в настоящее время нет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и нормах действующего законодательства. В этой связи апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: