Дело № 33-2127/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.

Дело № 33-2127 дело поступило 3 мая 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Старковой Ю.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2017 года, которым производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению Теречевой Г.Х., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] С.М. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения руководителя Администрации г.Улан-Удэ № 960-р от 14.12.2016 г. «Об утверждении проекта планировки и межевания мкрн. Шишковка и мкрн. Аршан г.Улан-Удэ, ориентировочной площадью 493,65 га», признании незаконным Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № СР-424 от 03.04.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № 3Б-1044 от 18.08.2014 г. «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился с иском к [СКРЫТО] Э.А. об обязании произвести снос самовольно установленного кирпичного ограждения, расположенного по адресу: <...> вблизи земельного участка с кадастровым номером ..., обязании ответчика освободить указанный земельный участок, площадью 92 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Старкова Ю.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на незаконность определения суда. По мнению автора жалобы, приостановление производства по делу нарушает права истца, поскольку ставит разрешение спора в зависимость от результатов дела по административному исковому заявлению Теречевой Г.Х., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] С.М. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела, суд счел необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле рассматриваются требования к [СКРЫТО] Э.А. об освобождении земельного участка.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ находится дело по иску Теречевой Г.Х., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] С.М. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения руководителя Администрации г.Улан-Удэ № 960-р от 14.12.2016 г. «Об утверждении проекта планировки и межевания мкрн. Шишковка и мкрн. Аршан г.Улан-Удэ, ориентировочной площадью 493,65 га», признании незаконным Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № СР-424 от 03.04.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № 3Б-1044 от 18.08.2014 г. «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что рассмотреть настоящее дело до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, невозможно, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении административного искового заявления Теречевой Г.Х., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] С.М. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения руководителя Администрации г.Улан-Удэ № 960-р от 14.12.2016 г. «Об утверждении проекта планировки и межевания мкрн. Шишковка и мкрн. Аршан г.Улан-Удэ, ориентировочной площадью 493,65 га», признании незаконным Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № СР-424 от 03.04.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № 3Б-1044 от 18.08.2014 г. «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров