Дело № 33-2122/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2122 поступило 03 мая 2017 года

Судья Болдохонова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 05 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО14 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным отказа в установлении инвалидности

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.К.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца [СКРЫТО] Г.К., представителей ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ Семеновой Т.К., Васильевой В.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.К. обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования следующим.

С ... года истец являлся инвалидом <...> группы в связи с левосторонним идиопатическим коксортрозом <...> степени.

В ... года [СКРЫТО] Г.К. проведена операция по тотальному <...>, после чего его состояние стало ухудшаться, в ходе обследований у него были выявлены корешковые нарушения <...> с двух сторон, поврежден нерв.

... года экспертным составом № ... Бюро МСЭ была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему было отказано в установлении инвалидности и выдана справка № ....

... года Главное бюро МСЭ по РБ проведена повторная очная экспертиза, истцу вновь было отказано в установлении инвалидности.

Федеральное бюро МСЭ в ... года также отказало истцу в удовлетворении его заявления об установлении инвалидности.

Ответчиками не соблюдены требования Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 102н от 17 декабря 2015 года, не приняты во внимание степень расстройства его здоровья, резкое ограничение движения в суставах рук и ног, снижение чувствительности в конечностях.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.К. иск поддержал.

Представители ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Семенова Т.К., Филиппова Е.Н. иск не признали, пояснили, что Кривошеее Г.К. ранее был признан инвалидом <...> группы, однако ему было проведено <...>, в связи с чем ... года при прохождении переосвидетельствования он не был признан инвалидом. В ... года истец был приглашен на комиссию, каких-либо отклонений, ограничений основных функций жизнедеятельности не выявлено. Все действия комиссией были произведены в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Г.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что операция по <...> была проведена неудачно, поврежден нерв, что привело к снижению чувствительности, нарушению кровообращения, указанные обстоятельства подтверждены заявителем документально. Кроме того, суду представлялись документы, подтверждающий диагноз истца – <...> ст. Полагает, по делу должна была быть назначена экспертиза, которую суд должен был назначить сам.

В заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Г.К. доводы жалобы поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Семенова Т.К., Васильева В.И., возражая против требований жалобы, настаивали на законности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что ... года в отношении [СКРЫТО] Г.К. было проведено освидетельствование на основании направления на МСЭ от ... года.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ... от ... года следует, что [СКРЫТО] Г.К. осмотрен комиссией, которой установлен клинико-функциональный диагноз: <...>

Согласно справке №... ФКУ ГБ МСЭ по РБ о результатах медико-социальной экспертизы, принято решение: инвалидность не установлена.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава №... по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ... года экспертным составом №... ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» проведена экспертиза, [СКРЫТО] Г.К. вновь отказано в установлении инвалидности, что также подтверждается справкой №... ФКУ ГБ МСЭ по РБ от ... года.

При проведении в ... года заочной медико-социальной экспертизы экспертный состав №... ФГБУ «ФБ МСЭ» установлен диагноз: <...>

Кроме того, дано заключение о видах и степени стойких расстройств функций организма, о видах и степени ограничений жизнедеятельности, в обоснование экспертного решения указано о выявлении стойких незначительных нарушений статодинамических функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных критериях, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации, и не дают оснований для установления инвалидности, согласно «Правилам признания лица инвалидом». Максимально выраженное нарушение функций организма <...> % установлено по п. 13.2.1.1. и 13.2.3.10 количественной системы оценки степени нарушений функций организма человека, согласно приложению к «Квалификациям и критериям используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правила и условия признания граждан инвалидами определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификацией и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно п.п. 10-12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно руководствовался приведенными в решении нормами права, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными по доводам иска, поскольку при проведении освидетельствований истцу не установлено нарушений состояния здоровья, соответствующих установлению инвалидности.

Доводы автора жалобы со ссылкой на записи в амбулаторной карте [СКРЫТО] Г.К. от ... года об установлении диагноза «<...> ст.», а также лист осмотра травматолого-ортопеда РКБ им Н.А. Семашко, согласно которому истец страдает заболеванием «<...> ст.», не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают факт проведения освидетельствования истца уполномоченными законом органами, которыми принято решение в пределах их компетенции с учетом представленных медицинских документов и осмотра истца.

Из анализа приведенных выше экспертных заключений следует, что экспертные комиссии пришли к выводу о наличии у истца стойких незначительных нарушениях статодинамических функций, суммарная оценка функций организма составляет <...>% (незначительные нарушения), что не влечет ограничение жизнедеятельности, не вызывает необходимость в мерах социальной защиты, а также оснований для установления группы инвалидности на момент их проведения.

Кроме того, принимая во внимание приведенные выше нормы права, коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, обратное истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования со стороны ответчиков судом не установлено, стороной истца таких доводов не приведено, таким образом, освидетельствование заявителя проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, на основании представленных медицинских документов.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав в виде не назначения районным судом судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными.

По смыслу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Таким образом, назначение экспертизы при рассмотрении дела является правом, а не обязанностью суда, при этом достаточность доказательств определяется судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 марта 2017 года, истец [СКРЫТО] Г.К. о проведении по делу экспертизы не ходатайствовал, следовательно, суд применительно к требованиям ст. 12, ч. 2 ст. 35, ст. 67 ГПК РФ обоснованно исходил из необходимости оценки только тех доказательств, которые представлены сторонами, поскольку нормы ГПК РФ не обязывают суд в такой ситуации проводить экспертизу по своей инициативе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения. Описки, допущенные в решении суда, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не влияют на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2017 года по иску [СКРЫТО] ФИО15 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным отказа в установлении инвалидности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов