Дело № 33-2120/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дымпилова Э.В. дело ...

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова П.Д. в интересах [СКРЫТО] Ц-Д.Р. к Управлению образования администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании несчастного случая на производстве страховым и взыскании страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Михайлова П.Д.,

на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2017 года,

которым постановлено:

Исковое заявление адвоката Михайлова П.Д. в интересах [СКРЫТО] Ц-Д.Р. к Управлению образования администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании несчастного случая на производстве страховым случаем и взыскании страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшем ... с [СКРЫТО] Ц-Д.Р., при исполнении трудовых правоотношений.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя [СКРЫТО] Ц-Д.Р. Михайлова П.Д., представителя РО ГУ ФСС по РБ «Доржиеву Э.В., представителя Управления образования АМО «Заиграевский район» Стафееву А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском в интересах [СКРЫТО] Ц-Д.Р., Михайлов П.Д. просил признать несчастный случай на производстве, имевший место ... с истцом при исполнении трудовых правоотношений, страховым случаем, обязать ответчика ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ назначать и выплачивать [СКРЫТО] Ц-Д.Р. с ... ежемесячные страховые выплаты в размере <...>. с последующей их индексацией в порядке, установленном законом, взыскать с ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ единовременную страховую выплату в размере <...>., задолженность по страховым ежемесячным выплатам в размере <...>., взыскать с РОУ МО «Заиграевский район» задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оказание правовой помощи в размере <...>

Районный суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Михайлов П.Д. подал апелляционную жалобу.

Судебная коллегия находит, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.19 Постановления №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3, 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления в своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ. В случае принятия апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции выносится определение о возвращении дела в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя.

Вместе с тем, судом при вынесении решения, указанный вопрос разрешен не был.

Согласно положениям ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если удом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Михайлова П.Д. в интересах [СКРЫТО] Ц-Д.Р. к Управлению образования администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании несчастного случая на производстве страховым и взыскании страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда, возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: