| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) |
| Дата поступления | 20.02.2014 |
| Дата решения | 05.03.2014 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Захаров Евгений Иванович |
| Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0090be57-c0f3-35f8-b89c-22a7e5904602 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Дампилова Ц.В.
Дело № 33 - 1000 дело поступило 20 февраля 2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2014 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре Григорьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Белоусовой Г.В. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2014 г., которым исковое заявление было возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Определением Кабанского районного суда РБ от 30 января 2014 г. исковое заявления ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств было возвращено заявителю, при этом суд разъяснил, что исковое заявление подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 2 Кабанского района.
В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. просит отменить определение суда, указывая, что в исковом заявлении содержится требование о расторжении кредитного договора и данное требование не относится к подсудности мировых судей. В силу ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
С выводом суда о том, что данное исковое заявление не подсудно районному суду согласиться нельзя, поскольку в соответствии с п.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из заявления усматривается, что истец просит о расторжении кредитного договора, данное требование подсудно федеральному судье.
Таким образом, поскольку требование о взыскании задолженности в сумме <...> подсудны мировому судье, а требование о расторжении кредитного договора - федеральному судье, все требования подлежат рассмотрению в Кабанском районном суде РБ по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2014 г. отменить, возвратить материал по иску ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий: М.В. Ихисеева
Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева
Е.И. Захаров
