Дело № 3-40/2015 ~ М-88/2015, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Коневиной Г.В., с участием представителя ООО «Бест Плюс» Шойдоковой Л.Б., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ Каратуева К.В., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РБ Тутаевой Ю.С., представителя Управления Росреестра по РБ Бурдуковской Е.И., представителя Администрации г. Улан-Удэ Донаканян И.Г., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по заявлению ООО «Бест Плюс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бест Плюс» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы следующим. ООО «Бест Плюс» является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Кадастровая стоимость участка определена по состоянию на ... на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 28.11.2011 № 618, в размере <...> рублей

ООО «Бест Плюс» ссылается на то, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости (...) <...> рублей. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает существенное увеличение размера арендной платы, которая напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Заинтересованными лицами по делу являются Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ (далее – Федеральная кадастровая палата), Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, Администрация МО «город Улан-Удэ», Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В заседании суда представитель ООО «Бест Плюс» Шойдокова Л.Б. поддержала заявленные требования.

Представители Федеральной кадастровой палаты Каратуев К.В., Министерства имущественных и земельных отношений РБ Тутаева Ю.С., Управления Росреестра по РБ Бурдуковская Е.И., Администрации г. Улан-Удэ Донаканян И.Г., Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Правительства РБ в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 5 этой же статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 этой же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 1 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из части 28 данной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

В связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из представленных заявителем документов видно, что ... между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО «Бест Плюс» заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и обществу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...>.

Из пункта 4.5 договора следует, что размер арендной платы рассчитывается по формуле с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

... ООО «Бест Плюс» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РБ, однако комиссия не приняла заявление по мотиву, что положение о рассмотрении комиссией споров о результатах государственной кадастровой стоимости не применяется к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после дня официального опубликования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и работы по проведению которой не завершились в указанный в законе срок.

Такой отказ комиссии в принятии заявления свидетельствует о соблюдении ООО «Бест Плюс» установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

К заявлению ООО «Бест Плюс» о пересмотре кадастровой стоимости, поданному в суд, приложены документы, перечисленные в части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и части 2 статьи 246 КАС РФ: кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, копии документов, подтверждающих право заявителя как арендатора на земельный участок, отчет об оценке ООО «<...>» (<...>) и положительное экспертное заключение на отчет, составленное НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет».

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что датой определения кадастровой стоимости является ....

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет <...> рублей.

Возражений против отчета и положительного экспертного заключения, а также иных документов, представленных ООО «Бест Плюс», со стороны заинтересованных лиц не поступило.

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик ФИО10 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет», включен в реестр оценщиков. В отчете имеются сведения о наличии у ФИО10 полиса страхования оценщика, выданного ООО «<...>» и действующего с ... по ....

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заинтересованными лицами каких-либо возражений относительно выводов о рыночной стоимости земельных участников, содержащихся в отчете ООО «<...>» и положительном экспертном заключении к нему, не представлено.

Обоснованность отчета и достоверность определения рыночной стоимости земельного участка сомнений не вызывают, поэтому суд считает возможным установить кадастровую стоимость участка в размере рыночной стоимости, указанной в отчете.

Возражая против удовлетворения заявления, представители заинтересованных лиц ссылаются на то, что при участии в торгах ООО «Бест Плюс» было известно о кадастровой стоимости земельного участка, и оно согласилось на заключение договора аренды земельного участка при такой стоимости.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку закон подобного основания к отказу в удовлетворении заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не содержит.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Бест Плюс», поступившее в суд ..., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ... равной <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Иванова

Копия верна. Судья В.А. Иванова