Дело № 22-790/2022, апелляция

Судья Федорова И.Ю.

№ 22-790/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 мая 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного [СКРЫТО] Н.А., защитника- адвоката Гармаевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Н.А. и защитника-адвоката Гармаевой А.В. на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года, которым в отношении

[СКРЫТО] Н.А., родившегося ... в <...>, осужденного

- 19 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, трудиться (трудоустроиться), возместить причиненный ущерб потерпевшим. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- удовлетворено ходатайство начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ осужденному [СКРЫТО] Н.А. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2020 года, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный [СКРЫТО] Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10.03.2022.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы, заслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] Н.А., защитника-адвоката Гармаевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.02.2022 в суд поступило представление начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия А. в отношении [СКРЫТО] Н.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку он состоит в гражданском браке, имеет новорожденного ребенка, гражданская супруга обучается в <...>. Она не справится одна с оплатой съемного жилья. Обязуется трудоустроиться и возместить причиненный ущерб потерпевшим за 6 месяцев, встать на путь исправления ради семьи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гармаева А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ее подзащитный все понял и осознал, обязался полностью погасить ущерб потерпевшим в течение 6 месяцев, практически все возложенные на него судом обязанности исполнял, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ЦЗН, работал в <...> по найму, имеется обязательство об официальном трудоустройстве на должность сучкореза, характеризуется по месту работы и жительства положительно. На производстве получил травму, ... был на приеме у хирурга, где ему поставили диагноз: <...>, находился на амбулаторном лечении. В данный период времени не работал, не имея физической возможности.

Им частично погашались исковые требования, по факту не оплаты в феврале, марте, апреле 2021 года, а также в мае 2021 года, о чем осужденному выносились предупреждения. Прилагает копии электронных чеков от февраля, марта, апреля, мая 2021 года о внесении денежных средств по <...> рублей в счет возмещения ущерба. Считает, что суд при принятии решения не должен был ссылаться на предупреждения от 07.05.2021 и 09.06.2021, поскольку за данное нарушение суд продлил испытательный срок на 1 месяц, в связи с чем, осужденный не мог быть повторно привлечен к ответственности.

Довод о том, что осужденному ... вынесено предупреждение, что с ... по ... он не был трудоустроен, ущерб не возмещал, опровергается копиями электронных чеков по исковым производствам ... и ... с октября 2021 года по февраль 2022 года по оплате ущерба. Кроме того, ... полностью погашена задолженность в размере <...> по ИП ..., что свидетельствует о намерениях [СКРЫТО] полностью возместить причиненный ущерб.

Он состоит в гражданском браке, имеет сына ... г.р., является для них единственным кормильцем. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, меру пресечения [СКРЫТО] отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом решение данным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.2.1 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению того же органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения выносится при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] Н.А. ... при постановке на учет в УИИ был ознакомлен с порядком, условиями отбытия наказания.

07.05.2021 ему вынесено предупреждение за то, что в феврале, марте, апреле 2021 года не возмещал ущерб потерпевшей Х., а также в марте 2021 года не возмещал ущерб потерпевшей Д.

09.06.2021 вынесено предупреждение за то, что в мае 2021 года не возместил ущерб потерпевшей Х.

За указанные нарушения условий и порядка отбывания условного наказания постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2021 осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

04.10.2021 вынесено предупреждение за то, что в сентябре 2021 года не возместил ущерб потерпевшей Х.

15.02.2022 вынесено предупреждение за то, что в период с 27.12.2021 по 27.01.2022 не трудился и не возмещал ущерб потерпевшим.

Вместе с тем, согласно справке [СКРЫТО] состоял на учете в Центре занятости населения, снят с учета 27.12.2021 из-за длительной неявки без уважительной причины.

Согласно представленным документам 26-27.01.2022 он обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу, ему был поставлен диагноз: <...>, был нетрудоспособен до 10.03.2022.

Исходя из изложенного, осужденный не исполнял возложенную на него обязанность «трудиться» в период с 28.12.2021 по 25.01.2022, то есть менее 30 суток.

Кроме того, согласно ответам на запрос в отделы УФССП России по РБ, задолженность по исполнительным производствам в пользу потерпевших Д. и Х. погашалась в декабре 2021 года, январе, феврале 2022 года по <...> рублей каждой ежемесячно.

Исполнительное производство ... в пользу взыскателя Д. окончено 25.03.2022 в связи с полным погашением задолженности.

Задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя Х. условно осужденным постепенно погашается.

Суду следовало должным образом выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, выяснить, имело ли место систематическое уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в каком виде или каким способом; было ли невозмещение такого вреда допущено по неуважительным причинам.

Исходя из требований закона, суд должен проверить законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, а также доводы осужденного о причинах невозмещения ущерба потерпевшим, дать им оценку в совокупности с другими доказательствами.

Принимая решение об отмене [СКРЫТО] условного осуждения суд сослался на предупреждения УИИ, при этом свои выводы о том, что [СКРЫТО] систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно более двух раз в течение года нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, не конкретизировал, не обосновал, не дал оценку исследованным судом доказательствам, формально перечислив их, из решения суд непонятно, какие нарушения допущены осужденным, влекущие отмену условного осуждения.

Из представленных материалов следует, что условно - осужденным принимались меры по возмещению ущерба потерпевшим, а потерпевшей Дагбаевой ущерб возмещен полностью, обязанность по трудоустройству более 30 дней им не нарушалась. Систематического нарушения [СКРЫТО] условий и порядка отбывания условного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] Н.А. отменить.

Принять новое решение.

Представление начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия А. об отмене условного осуждения [СКРЫТО] Н.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2020 и исполнении наказания оставить без удовлетворения.

Осужденного [СКРЫТО] Н.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова