Дело № 22-789/2022, апелляция

Судья Лебедев А.О. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 5 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.Н., его защитника – адвоката Исаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым

[СКРЫТО] В.Н., родившийся ... в д.

<...>, судимый:

1) ... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... (судимость погашена) и окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

3) ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 10 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, дополнительное наказание оставлено без изменения. Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... неотбытая часть наказания в виде 558 дней исправительных работ заменена на 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) ... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... установлен административный надзор на срок 3 года,

- осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания [СКРЫТО] В.Н. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. в пользу К 34 000 рублей прекращено.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] В.Н., адвоката Исакову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ... около 20 часов в подсобном помещении на территории строящегося объекта «<...>» по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ввиду чрезмерной суровости. Судом учтено только добровольное возмещение ущерба. Не учтены наличие на иждивении малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в не оплате труда в течении 14 дней, явка с повинной, тяжелые жизненные обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие заболеваний вирусный хронический гепатит С, стенокардия, перенес два инфаркта. С учетом удовлетворительных характеристик, состояния его здоровья, возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, погашения судимостей, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Фурсова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный [СКРЫТО] В.Н. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что [СКРЫТО] осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия [СКРЫТО] В.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Все характеризующие материалы, в том числе посредственная характеристика инспектора административного надзора, судом исследованы и учтены при назначении наказания, как данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО], на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние его здоровья, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, как об этом указывает в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Н. задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении этого преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о признании обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания [СКРЫТО] своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Признание [СКРЫТО] своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «д», п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, противоправного и аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку сведений об этом в материалах дела не содержится, кроме того, временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

В вводной части приговора приведены непогашенные в установленном законе порядке судимости на момент совершения [СКРЫТО] преступления, за которое он осужден, поэтому доводы осужденного о погашении судимостей являются несостоятельными.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Решения суда по гражданскому иску потерпевшего, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах отвечают требованиям закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... в отношении [СКРЫТО] В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ходоева О.А.