Дело № 22-316/2022, апелляция

Судья Иданова Е.Е.

Дело № 22-316/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 1 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Цыденовой Е.В., Гошиновой Э.И., при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного [СКРЫТО] Е.Д., его защитника – адвоката Попова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Бальжинова З.Б. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 года, которым

[СКРЫТО] Е.Д., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

- 25.08.2021 г. Тункинским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

– осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от 25.08.2021 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.08.2021 г. и окончательно назначено [СКРЫТО] Е.Д. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Е.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., выслушав прокурора Амбаеву И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] Е.Д., адвоката Попова В.И., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] Е.Д. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия Бальжинов З.Б., не оспаривая доказанность вины [СКРЫТО] в совершении преступления, а также справедливость назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не как указал суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания. Просит приговор суда изменить по доводам представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности [СКРЫТО] в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного [СКРЫТО] Е.Д. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями [СКРЫТО] Е.Д., согласно которым ... на поле, расположенным за <...> <...>, он собрал в мешок <...> для личного употребления, после чего по дороге был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Т.Б.Д., Д.С.В. о том, что они является сотрудниками полиции и в ... г. возле <...> ими был задержан [СКРЫТО] Е.Д. с мешком травы <...>, вызвана СОГ;

- показаниями свидетеля Б.А.О. и аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Б.Д.А. о том, что ... они участвовали в качестве понятых и на участке местности возле <...> в <...>, в их присутствии у [СКРЫТО] был изъят мешок с травой, взяты у [СКРЫТО] срезы ногтевых пластин, составлены документы.

- протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности в <...> в северном направлении от <...> <...> <...>, где обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли;

- протоколом от ..., в ходе которого осмотрены: полимерный мешок с частями растения <...>, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин [СКРЫТО] Е.Д.;

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой <...> г., является частями растения <...> (<...>), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <...> г.; а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и осужденным не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного, и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины [СКРЫТО], и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Е.Д. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку [СКРЫТО] совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 25 августа 2021 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определен верно, на основании ст. 58 УК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Между тем, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд произвел зачет времени содержания осужденного [СКРЫТО] Е.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не ч.3.2 ст.72 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в указанной части по доводам апелляционного представления прокурора.

В резолютивной части приговора необходимо указать о зачете времени содержания [СКРЫТО] под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] Е.Д. изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Е.Д. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи