Дело № 22-2277/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 октября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пирмаева Е.В.,

судей Клочихиной Т.А., Ходоевой О.А.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 11.10.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Советского районного суда <...> от ..., которым

[СКРЫТО] А.А., <...>, судимого:

- 26 января 2011 года Иволгинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 05 октября 2012 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 26 января 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 января 2016 года,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ...), по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ...), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ...), и назначено наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного [СКРЫТО] А.А.,адвоката Бардаханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цыремпилову И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что ... около 22 часов [СКРЫТО] А.А. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л., причинив последней материальный ущерб на сумму4500 рублей. С похищенным [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что ... около 20 часов 10 минут [СКРЫТО] А.А. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., причинив последнемузначительный материальный ущерб на сумму7000 рублей. С похищенным [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме этого, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что ... около 14 часов 10 минут [СКРЫТО] А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К., находящийся возле бетонных плит заброшенного здания, расположенного в 100 метрах к западу от торгового комплекса <...> по <...>. С похищенным [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобеосужденный [СКРЫТО] А.А., не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. При этом указывает, что не были учтены все смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. Во время следствия способствовал раскрытию преступлений, вернул потерпевшим их вещи, извинился перед потерпевшими, у которых нет претензий к нему. Просит также учесть состояние его здоровья, он болен туберкулезом и ВИЧ инфицирован. Просит отменить приговор суда, назначить более мягкое наказание, с отбыванием в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что осужденный [СКРЫТО] А.А. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В., защитник-адвокат Бардаханов А.В., потерпевшие Л., Н., К. возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что [СКРЫТО] А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия [СКРЫТО] А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ...),как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенныхпреступлений, данные о его личности, его характеристики, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в том числе на которые указал в апелляционной жалобе осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.Так, [СКРЫТО] А.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден - ... Иволгинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к [СКРЫТО] А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для этого с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселения, как указывает в жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

При таких обстоятельствах, приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А.оставить без

изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: _____________________

Судьи:_________________________________________