Дело № 22-1840/2016, апелляция

Cудья Болотов А.Н.

Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 23 августа 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Непомнящих О.С., осужденного [СКРЫТО] Н.Н., адвоката Тармаева П.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Н. на постановление Советского районного суда <...> от ..., которым

[СКРЫТО] Н.Н., личность установлена ранее судимому:

- ... Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ... на основании постановления Октябрьского районного суда <...> от ... условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней;

- ... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ... Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в соответствии с актом об амнистии.

Заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Н.Н. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непомнящих О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <...> поступило ходатайство осужденного [СКРЫТО] Н.Н. о пересмотре приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением суда от ... в принятии данного ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения осужденного или месту его жительства. В связи с этим просит постановление суда отменить и направить его ходатайство для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая осужденному [СКРЫТО] Н.Н. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора в связи с актом об амнистии, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно данной норме, применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Из представленных материалов следует, что осужденный просит применить акт об амнистии по вступившему в законную силу приговору, по которому он отбывает наказание.

Ссылка осужденного на п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ в данном случае является несостоятельной.

При таких обстоятельствах постановление суда признается законным и обоснованным, а потому доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] Н.Н. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий________________________________