Дело № 22-1747/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 августа 2015г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пирмаева Е.В.,

судей Цыганковой Н.М., Цыренова Т.Б.,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Бахутовой И.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Тармаева П.И., представившего ордер ... от 19.08.2015г. и удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- ... Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ... года, впоследствии на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... (по ч.2 ст. 313 УК РФ) – к 3 годам лишения свободы; освобожден ... условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

- ... Курумканским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение отменено для исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ... года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.В., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бахутовой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда [СКРЫТО] А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего – Т

Преступление совершено в <...> Республики Бурятия ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], считая приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением ст. 297 УПК РФ, указывает, что в ходе следствия были допущены существенные нарушения его права на защиту, поскольку с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору и о признании доказательств обвинения – заключений экспертиз - недопустимыми, при этом, признав в своем постановлении от 23.06.2015г., что органом следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В уголовном деле нет дактилопленки, экспертиза не проводилась. Показания свидетелей содержат существенные противоречия, свидетельствующие о сокрытии ими обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Проверку показаний на полиграфе не проводили. В связи с допущенными нарушениями приговор суда подлежит отмене, также подлежат отмене два постановления суда, вынесенные по его ходатайствам 05.05.2015г. и 23.06.2015г. Считает, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> Республики Бурятия Гусляков А.Е. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о виновности [СКРЫТО] судом дана оценка всем исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется. Вина [СКРЫТО] в совершении преступления полностью доказана, назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности [СКРЫТО] в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т, повлекшем по неосторожности смерть последнего, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре и которым судам дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Т.Н суду показал, что 19.11.2014г. видел, как [СКРЫТО] наносил его брату – Т удары ногами по телу, рядом с братом на полу лежал журнальный столик. На следующий день [СКРЫТО] приносил мазь, бинтовал брата. В ходе следствия этот же свидетель показывал, что видел, как ... [СКРЫТО], не переставая, с размаху пинал брата по животу, грудной клетке, рукам, ногам, голове, требовал вернуть деньги.

О том, что [СКРЫТО] А.В., требуя вернуть деньги, пинал потерпевшего по голове и телу, показывал как на следствии, так и в суде свидетель Т

Свидетель Дмитриев показал суду, что сам [СКРЫТО] А.В. ему рассказывал о том, что избил Т за то, что тот украл у него деньги.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Т наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоподтеком на правой боковой поверхности живота с кровоизлиянием: в подлежащие мягкие ткани, в мягкие ткани левой боковой поверхности живота, в области ворот печени, в стенку поперечно-ободочной кишки с переходом на клетчатку, окружающую хвост поджелудочной железы, в забрюшинном пространстве,- расценивающейся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как привело к развитию опасного для жизни состояния перитонита и наступлению смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно оценил критически показания подсудимого [СКРЫТО] А.В., как данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оснований считать нарушенными права [СКРЫТО] А.В. на защиту не имеется, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз [СКРЫТО] А.В. не заявлялось. Постановления суда от 05.05.2015г. и ... вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять заключениям экспертиз и правильно положил их в основу обвинительного приговора.

Расследование уголовного дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, суду представлены относимые, допустимые и в целом достаточные доказательства, позволившие вынести окончательное решение по существу предъявленного осужденному обвинения. Факт ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз после проведения последних основанием для признания их недопустимыми доказательствами не является, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Не имеется также оснований для проведения проверки показаний осужденного, свидетелей на полиграфе, результаты таких исследований согласно закону доказательствами не являются.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда мотивированы и основаны на нормах уголовно-процессуального и уголовного законов.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. ст. 62,64, 73 УК РФ не имеется, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

Вместе с этим приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... [СКРЫТО] из мест лишения свободы освобожден ... условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня, наказание по приговору Курумканского районного суда Республики Бурятия от ... по правилам ст. 70 УК РФ не назначалось, следовательно, судимость по приговору от ... погасилась ... года, поэтому не подлежала указанию в приговоре, соответственно, не могла учитываться при определении вида рецидива.

При таких обстоятельствах решение суда о признании в действиях осужденного [СКРЫТО] опасного рецидива преступлений подлежит отмене. В действиях осужденного суд апелляционной инстанции установил наличие рецидива преступлений.

В связи с изменением приговора назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание подлежит снижению, как по ч.4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении [СКРЫТО] А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] А.В. по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... года.

Отменить решение суда об установлении в действиях осужденного [СКРЫТО] А.В. опасного рецидива преступлений, установив в его действиях рецидив преступлений.

Снизить срок назначенного [СКРЫТО] А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ наказания до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курумканского районного суда Республики Бурятия от ... года, назначить [СКРЫТО] А.В. окончательное наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи