Дело № 22-1541/2020, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «22» сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.Е.,

его защитника - адвоката Бураева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление <...> З.Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2020 года, которым в отношении

[СКРЫТО] А.Е., родившегося ... в <...> <...>, судимого:

22 декабря 2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года приговор изменен, усилено наказание [СКРЫТО] А.Е. до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года удовлетворено.

Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 17 дней на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года, <...> с момента оглашения постановления о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – то есть с ... до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., мнение прокурора Орловой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления мнение осужденного [СКРЫТО] А.Е., его адвоката Бураева В.Н., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный [СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 г. более мягким видом наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Срок наказания [СКРЫТО] А.Е. исчисляется с .... Дата окончания срока .... Зачтено в срок содержания под стражей с ... по ... Остаток неотбытого срока составляет <...>.

... суд вынес обжалуемое постановление, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... удовлетворено.

В апелляционном представлении <...> З.Е.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО]. Указывает на несправедливость и преждевременность принятого решения, так как отсутствуют основания для замены наказания более мягким видом наказания. Поведение [СКРЫТО] за весь период отбытия наказания не стабильно, допустил <...> нарушений, <...> из которых в исправительном учреждении, за что имел различные взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор. В отношении [СКРЫТО] имеется <...> исполнительных листа, по одному об удержании в пользу потерпевшей <...>, из которых удержано <...>., остаток составляет <...>., по трем другим на сумму <...> удержания по которым не производились, таким образом, меры принимаемые осужденным к погашению исковых обязательств являются недостаточными. Указывает на формально соблюдение осужденным [СКРЫТО] режимных требований, наличие дисциплинарных взысканий, не погашенных исковых обязательств. Считает, что цели уголовного наказания в отношении [СКРЫТО] не достигнуты, он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционное представление <...> З.Е.В., осужденный [СКРЫТО] А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

В силу положений статей 9, 175 УИК РФ, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с возмещением вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно материалам дела, осужденный [СКРЫТО] А.Е. отбывает наказание в <...> с ... В период нахождения в следственном изоляторе осужденным [СКРЫТО] А.Е. было допущено <...> нарушений условий содержания под стражей. За период отбывания наказания <...> допустил <...> нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты и погашены. В результате проведенной воспитательной работы сделал для себя должные выводы, добросовестно относится к труду, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Кроме того, [СКРЫТО] имеет <...> поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. ... [СКРЫТО] был переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учёте в учреждении не состоит. ... был трудоустроен <...>, ... был уволен, ... вновь трудоустроен <...>, ... переведен на <...>, где и работает в настоящее время на этой должности. К работе относится добросовестно, ответственно, все поставленные задания выполняет в указанные сроки, замечаний по работе не имеет. К администрации исправительного учреждения у осужденного [СКРЫТО] А.Е. отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. ... получил аттестат <...> <...>, при учреждении. Принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях. Исковые обязательства, назначенные по приговору суда, исполнил частично. Приговор суда считает справедливым, вину признал в полном объёме, высказывает раскаяние. Связь поддерживает с близкими родственниками через переписку, длительные и краткосрочные свидания. Администрацией <...>, осужденный [СКРЫТО] А.Е. характеризуется положительно,

Из заработной платы осужденного производятся удержания по исполнительному листу по взысканиям материального ущерба в пользу К.Н.Ю. в размере <...>., удержано <...>., остаток <...>. Согласно сведениям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением от ... в отношении [СКРЫТО] А.Е. имеется еще 3 исполнительных листа: о взыскании исполнительского сбора на сумму <...>., на взыскание в федеральный бюджет процессуальных издержек на сумму <...>., о взыскании исполнительского сбора на сумму <...>., по которым удержаний не производилось.

Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции в целом с учетом поведения и отношения к труду за период отбывания наказания, данных характеризующих личность осужденного соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный [СКРЫТО] А.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного [СКРЫТО] наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный [СКРЫТО] утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, с заменой на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, из заработной платы [СКРЫТО] А.Е. по исполнительному листу регулярно удерживаются и перечисляются выплаты в пользу К.Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба в размере <...> на данный момент произведены отчисления в сумме <...>. Фактов уклонения осужденного от таких выплат судом первой инстанции не установлено.

Сведений тому, что осужденный намеренно уклонялся от исполнения обязанности по возмещению ущерба, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о непринятии осужденным мер по возмещению вреда причиненного преступлением, выплат по исполнительным листам, в полном объеме суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку самостоятельно погашать иск путем непосредственной передачи потерпевшей денежных средств в большем размере, чем удержано осужденный не имел возможности в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и низким уровнем заработка.

Доводы прокурора, что суд не учел наличие погашенных взысканий, являются не состоятельными, как следует из материалов дела, суд первой инстанции исследовал сведения о взысканиях и поощрениях, дал надлежащую оценку поведению [СКРЫТО] за весь период отбывания наказания. Учитывая, что [СКРЫТО] отбыто не менее двух третей срока наказания, <...> нарушений им допущены в условиях <...> <...> нарушения <...> и свыше <...> после этого, осужденный нарушений не допускал, допущенные нарушения были погашены и сняты в установленном законом срок, при этом получил <...> поощрений, образование, получив аттестат <...> добросовестно трудился и не нарушал порядок и условия отбывания наказания, то выводы суда об исправлении осужденного являются верными.

Таким образом, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовых оснований считать его незаконным и необоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление <...> З.Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова