Дело № 22-1368/2021, апелляция

Судья: Грудинина Ю.А. Дело №: 22-1368

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Андреевой В.Ю.,

участием прокурора Никоновой А.А.,

осуждённого [СКРЫТО] В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2021 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] В.Д., родившегося ... в <...>, судимого:

- 13 февраля 2003 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

2 августа 2011 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2011 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней,

- 16 июля 2014 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 г. переведен в исправительную колонию строгого режима на срок 4 года 9 месяцев 26 дней,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2014 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого [СКРЫТО] В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство от осуждённого [СКРЫТО] В.Д., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2014 г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.Д. выражает несогласие с решением суда, поскольку судом не приняты во внимание его положительные характеристики, о том, что в целом его поведение за весь период отбывания наказания у него стабильное поведение, нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегченных содержания, имеет 10 поощрений, к труду относится добросовестно, что свидетельствует об исправлении. После освобождения он планирует проживать в <...> РБ со своей сожительницей. Просит суд освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] В.Д. отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. На момент принятия решения неотбытый срок наказания составлял 2 года 11 месяцев 20 дней.

За период отбывания наказания осужденный [СКРЫТО] В.Д. не допустил нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

С 2015 года осужденный [СКРЫТО] В.Д. 10 раз поощрялся по итогам работы и за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за что в каждом случае ему объявлялась благодарность. Вместе с тем, осужденный не поощрялся в 2018, 2021 годах, в 2019 и в 2020 годах поощрялся по 1 разу.

В настоящее время [СКРЫТО] В.Д. не работает в связи с достижением пенсионного возраста. Однако по собственному желанию привлекался к работам без оплаты труда. Отношение к труду положительное, трудовую дисциплину соблюдает, порученные работы выполняет в полном объеме. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет. Отношение к воспитательным мероприятиям негативное, в проводимых воспитательных мероприятиях в отряде участия не принимает. Социально полезные связи утрачены, является лицом без определенного места жительства. Администрация исправительного учреждения не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

Положительные тенденции в поведении осужденного, его отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий не оставлены судом без внимания. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

Согласно заявлению потерпевшей К..П., она против удовлетворения ходатайства возражала. Каких-либо данных, свидетельствующих о заглаживании потерпевшей вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели наказания, назначенного [СКРЫТО], в настоящее время не достигнуты, достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.Д. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: