Дело № 22-1367/2021, апелляция

Судья Баженов К.А. Дело № 22-1367

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 июля 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И. единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.С.,

защитника - адвоката Дамбаева Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2021 г., которым ходатайство адвоката Дамбаева Г.А. в интересах осужденного

[СКРЫТО] С.С., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 24.11.2015 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 16.05.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

2) 25.02.2019 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

3) 08.05.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2019 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

Постановлено освободить [СКРЫТО] С.С. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня.

Возложить на осужденного обязанности: в течение 10-суточного срока со дня фактического условно-досрочного освобождения встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных от отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Петушковой В.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного [СКРЫТО] С.С., его защитника Дамбаева Г.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08.05.2019 [СКРЫТО] С.С. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.02.2019 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Отбытый срок наказания 2 года 2 месяца 27 дней.

Адвокат Дамбаев Г.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 03.06.2021 указанное ходатайство защитника удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоев С.Б. выразил несогласие с постановлением суда как незаконным. Основания для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] С.С. от дальнейшего отбывания наказания отсутствуют. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным- за истекший период отбывания наказания имел 2 взыскания, полученные в ..., ... гг., включая водворение в ШИЗО, а также 3 поощрения, из которых 2 последних получены перед подачей ходатайства об УДО. Последнее взыскание снято в конце ... г. Указанные факты свидетельствуют о том, что основную часть срока наказания осужденный себя не проявил, цели уголовного наказания в отношении [СКРЫТО] С.С. не достигнуты, и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение не обеспечит его исправление.

Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] С.С.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный [СКРЫТО] С.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного [СКРЫТО] С.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство защитника в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие срок наказания, не нуждающиеся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с его поведением за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по указанному ходатайству, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.

Согласно требований ч.3 ст.79 УК РФ, судом установлено, что осужденным [СКРЫТО] С.С. отбыто не менее <1/2> срока наказания.

Из представленных материалов следует, что за истекший период отбывания наказания [СКРЫТО] С.С. имеет 3 поощрения, последнее из которых вынесено ..., допущено 2 нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены и сняты в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и объявления благодарности, на профилактическом учете не состоял и не состоит, исполнительное производство отсутствует, обучался в ФКП ОУ ... ИК-2 по специальности каменщика, имеет 2-й разряд. На мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует правильно, стремится к исправлению, работает в швейном цехе, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых ИУ.

Социально-полезные связи сохранены, поддерживает связь с родственниками.

Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и не возражает против его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что за период отбывания наказания осужденный [СКРЫТО] С.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, является правильным. При этом судом обоснованно возложено на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к заключению об исследовании судом представленных материалов в полной мере и даче им мотивированной оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2021 г. об удовлетворении ходатайства адвоката Дамбаева Г.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.С. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08.05.2019 оставить без изменения, апелляционное представление ст. помощника Бурятского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.Б. – без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.