Дело № 22-1357/2021, апелляция

Судья: Шурыгин Е.И. Дело 22-1357

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденного [СКРЫТО] З.Э., его защитника-адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

защитника Тогочиева Б.Ш.,

потерпевшей К.Т.В.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Тогочиева Б.Ж. в интересах осужденного [СКРЫТО] З.Э. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года, которым

[СКРЫТО] З.Э., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 02.10.2013 Советским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> от 13.12.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23.11.2016 по отбытию наказания;

2/ 27.04.2021 Иволгинским районным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда РБ от 27.04.2021 окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Д.Ю.Б-.М. <...> рублей в счет возмещения материального вреда.

Заслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] З.Э., мнение адвоката Дорофеевой Т.В., защитника Тогочиева Б.Ш., потерпевшей К.Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] З.Э. признан виновным в том, что в один из дней в середине ..., точная дата не установлена, но не позднее ..., около ... путем свободного доступа прошел во двор <...>, с помощью найденного там неустановленного металлического ключа отжал стеклопакет окна дома, после чего проник внутрь, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил: два колеса «<...>» стоимостью <...> руб., два колеса «<...>» стоимостью <...> руб., 4 шины с зимней резиной «<...>» без дисков стоимостью <...> руб., 4 колеса «<...>» с дисками стоимостью <...> руб., сварочный аппарат «<...>» стоимостью <...> руб.

Продолжая задуманное, в тот же день, не позднее ...., с помощью вышеуказанного металлического ключа [СКРЫТО] сломал дужку замка на двери бани, прошел внутрь, осуществив своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежавшую Д.Ю.Б,-М. бетономешалку «<...>» стоимостью <...> руб.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] крылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Ю.Б,-М. значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Кроме того, ..., около ... [СКРЫТО] З.Э., находясь около земельного участка, расположенного в <...>, произвел фотографирование постройки бани. После этого, около ... ... [СКРЫТО], находясь дома по адресу: <...>, в сообществе «<...>» социальной сети «<...>» увидел объявление Д.А.С. о покупке сруба бани и отправил ему сообщения о продаже постройки бани, принадлежащей К.Т.В. с фотографиями указанной постройки. При этом [СКРЫТО] ввел Д.А.С. в заблуждение, сообщив о том, что он является собственником указанной постройки бани. На предложение [СКРЫТО], введенный в заблуждение Д.А.С. ответил согласием.

Далее ... около .... [СКРЫТО], находясь дома по адресу: <...>, предложил Д.А.С. самостоятельно разобрать и вывезти постройку бани К.Т.В. с земельного участка, после чего перевести на счет ПАО Сбербанк России, открытый на имя Б.Н.Н., денежные средства в размере <...> руб., на что Д.А.С. согласился. ... около .... Д.А.С. перевел на счет <...> руб., а затем в тот же день около .... – <...> руб.

... в период времени с .... [СКРЫТО] с помощью введенного в заблуждение относительно законности своих действий Д.А.С. путем свободного доступа с вышеуказанного земельного участка К.Т.В. тайно похитил постройку бани стоимостью <...> руб., которую Д.А.С. разобрал и вывез на свой участок. Своими действиями [СКРЫТО] причинил К.Т.В. значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.Э. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Тогочиев З.Э. в интересах осужденный [СКРЫТО] З.Э. просит приговор изменить. Указывает, что суд неверно квалифицировал действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. [СКРЫТО] совершил мошеннические действия в получении денежных средств за проданную баню. [СКРЫТО] не совершал тайного хищения чужого имущества.

[СКРЫТО] вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишение свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности осужденного, что он на учетах не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким обстоятельством может быть то, что у [СКРЫТО] на иждивении двое несовершеннолетних детей, больная мать. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом личности осужденного и критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого [СКРЫТО] должен своим поведением доказать свое исправление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность [СКРЫТО] в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] и правильно квалифицировал его действия по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.Ю.Б,-М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Т.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, посредственную характеристику по месту жительства и положительную со стороны свидетеля Б.Н.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида, а также двоих несовершеннолетних детей. По эпизоду хищения имущества Д.Ю.Б, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание [СКРЫТО] назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд зачел в срок отбывания наказания [СКРЫТО] время его содержания под стражей с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, Однако в то же время зачел отбытое наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года с 27.04.2021 по 18.05.2021, когда был провозглашен приговор по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16.03.2021 до 27.04.2021 и с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] З.Э. – изменить.

Указать в его резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16.03.2021 до 27.04.2021 и с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тогочиева Б.Ш. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный [СКРЫТО] З.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: