Дело № 22-1354/2021, апелляция

Судья Бадмацыренова Н.С.

Дело № 22-1354

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Мункуевой Е.А.,

с участием прокурора: Петушковой В.В.,

осужденного: [СКРЫТО] С.В.,

адвоката: Халматова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобыадвоката Халматова В.И.,(основную и дополнительную) осужденного [СКРЫТО] С.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021года, которым удовлетворено представление Врио начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Содбоева Б.А., в отношении

[СКРЫТО] С.В., ... года рождения, уроженца <...>, осужденного:

- 23.01.2020 г. приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- об отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] С.В., адвоката Халматова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. осужден поприговору Заиграевского районного суда Республики Бурятияот 23.01.2020по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства в установленныеинспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года, удовлетворено представление Врио начальника филиала по Заиграевскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Содбоева Б.А.об отмене осужденному [СКРЫТО] С.В. условного осуждения по вышеуказанному приговору в связи стем, что осужденный систематическинеисполнял возложенные на него обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Халматов В.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с решением суда.Указывает, что постановлением суда от 20.02.2021 осужденному [СКРЫТО] С.В. продлен испытательный срок на один месяц в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей. Однако, постановлением от 14 мая 2021года суд отменил условное осуждение [СКРЫТО] по тем же нарушениям. С момента вступления в законную силу постановления от 20.02.2021 до подачи представления УИИ не прошло и 7 дней, за эти дни его подзащитный не допускал нарушений, данные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом отношении инспекции к [СКРЫТО] С.В., который по мере возможности принимает меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. указывает о несогласии с постановлением суда, так как фактов нарушений не имеется. Считает, что к нему сложилось предвзятое отношение.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Плюснин Н.И. просит оставить доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного уголовно-исполнительной инспекцией материала следует, что осужденный [СКРЫТО] С.В. встал на учет в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия 12.02.2020, с него в тот же день взята подписка о выполнении обязанностей по приговору суда, разъяснены права и обязанности условно-осужденного, порядок отбытия условного осуждения, ответственность за нарушение порядка отбытия условного осуждения, выдана памятка, проведена беседа.

За период испытательного срока [СКРЫТО] С.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания: не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уклонился от возмещения материального ущерба причиненного преступлением путем нежелания оплачивать, нарушил обязанность «трудоустроится», возложенную судом.

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания, [СКРЫТО] трижды продлевался испытательный срок постановлениями Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.05.2020, 27.11.2020, 20.02.2021. При этом последним постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, принимая оспариваемое решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд первой инстанции указал, что, несмотря на проведенную инспекцией профилактическую работу, [СКРЫТО] вновь нарушил обязанности, возложенные судом: не явился на регистрацию, сменил место жительства без уведомления инспекции в январе 2021 года, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Несмотря на это, [СКРЫТО] в период с 30.12.2020 по 26.02.2021 не трудоустроился, уклонился от оплаты ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и объективным, взятие во внимание поведение условно-осужденного за весь период отбывания условного наказания, поскольку, решая вопрос о необходимости назначения отбывания наказания реально, суд анализирует отношение осужденного к наказанию в целом и его стремление к погашению судимости.

Однотипные нарушения, за которые [СКРЫТО] неоднократно получал предупреждения об отмене условного осуждения, однако продолжал допускать их, показывают, что профилактическая работа УИИ, судебные решения о продлении испытательного срока, не достигают своей цели.Осознавая, что 30.12.2020 в суд направлены материалы с ходатайством об отмене условного осуждения, [СКРЫТО] в период до судебного разбирательства продолжал допускать нарушения возложенных судом обязанностей.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, правильно установив систематические нарушения возложенных по приговору суда на осужденного [СКРЫТО] обязанностей, и пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения, и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вид отбывания наказания определен судом верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Халматова не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного [СКРЫТО] С.В.,оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Халматова в интересах осужденного – безудовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков