Дело № 22-1351/2021, апелляция

Судья Дмитриев А.Ю. №22-1351

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 20 июля 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного [СКРЫТО] В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 г., которым

[СКРЫТО] В.А., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 12.05.2014 Копейским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 28.11.2016 по отбытию наказания;

2) 10.11.2017 Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 02.08.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания [СКРЫТО] В.А.; начало срока отбывания ..., не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 22 дня;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ [СКРЫТО] В.А. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по ч.1 ст.166 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 10.11.2017 окончательно назначено наказание в виде одного 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., мнение осужденного [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда [СКРЫТО] В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим гр.Р. без цели хищения (угоне), а также в краже его денежных средств в сумме 10000 руб.

Преступления совершены ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на давнее знакомство с потерпевшим. На момент совершения преступления находился с ним в доверительных отношениях, весной пользовался автомобилем с его разрешения. В последнем случае взял ключи от автомашины без разрешения, когда потерпевший спал. Ключи от автомобиля лежали в квартире его тети. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. На следствии он пояснял, что взял автомашину покататься как обычно. Потерпевший подтвердил, что давал ему машину ранее и претензий к нему не имеет. Свидетели подтвердили факт того, что ранее он пользовался машиной потерпевшего. Отбывая наказание в колонии-поселении, подал документы на условно-досрочное освобождение, но был этапирован в СИЗО по данному делу. Просит разобраться по делу и учесть отсутствие у него отягчающего наказание обстоятельства, имеет смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, воспитывающегося в неполной семье, и нуждающегося в его помощи. Должные выводы для себя сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного пом.прокурора Сергеева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] В.А. в совершении преступлений законны и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежаще изложенных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность [СКРЫТО] в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что находясь в алкогольном опьянении, он вытащил из одежды Р. ключ от автомобиля «<...>» без его разрешения, и выехал с места парковки, управляя указанным автомобилем в личных целях. После чего обнаружив в салоне указанной машины оставленные Р. деньги в сумме 10000 рублей, похитил их, распорядившись ими в личных целях; показаниями потерпевшего Р. о том, что находясь в доме П., наутро он обнаружил исчезновение из кармана джинсов ключей от своего автомобиля. Ему было известно, что [СКРЫТО] являлся судимым лицом, поэтому стал его подозревать в причастности к угону машины. Действительно, ранее он давал ему пользоваться своей машиной. В этом случае разрешения пользоваться своим автомобилем [СКРЫТО] не давал. В машине лежали деньги в сумме 10000 рублей. На его звонки [СКРЫТО] не отвечал. П. выяснила, что [СКРЫТО] заезжал на его автомобиле к знакомой Д. ... [СКРЫТО] был задержан сотрудниками ДПС. Ему вернули 900 рублей, изъятые у [СКРЫТО]. В настоящее время претензий к нему не имеет, [СКРЫТО] извинился перед ним после совершения преступления.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей П., Д. и Дд. Сс. и Сю., С., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами – заявлением Р., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими материалами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности [СКРЫТО], не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными, в том числе по которым отверг позицию [СКРЫТО] о том, что он имел право распоряжаться автомобилем Р. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и верной квалификации действий [СКРЫТО] В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, согласно требований ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] В.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки жалобе осужденного, все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены в полной мере.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения к [СКРЫТО] В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. По каждому эпизоду преступлений применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.ст.24, 302 УПК РФ в части наказания по ч.1 ст.158 УК РФ должным образом мотивировано.

Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного [СКРЫТО] В.А. наказания не имеется.

Вид исправительной колонии определен верно.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения в отношении [СКРЫТО] В.А. до вступления приговора в законную силу, о порядке взыскания процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, разрешены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 г. в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Будаева Л.И.