Дело № 22-1280/2021, апелляция

Судья: Никонов Д.А. Дело №22-1280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Чернега А.С., Будаевой Л.И.,

при секретаре Мункуевой Е.А.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного [СКРЫТО] Н.И., его защитника Балбаровой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бураевой С.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.И. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2021 года, которым:

[СКРЫТО] Н.И., родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:

1) 22 августа 2006 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2010 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 12 дней;

2) 13 марта 2012 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2006 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 29 января 2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.03.2012 к 7 годам лишения свободы. 5.03.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 24.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного [СКРЫТО] Н.И. взысканы процессуальные издержки <...>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного [СКРЫТО] Н.И., мнение его защитника Балбаровой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда [СКРЫТО] Н.И. признан виновным в том, что он ... находясь по адресу: <...>, извлек сим-карту «МТС» с абонентским номером ... из сотового телефона, ранее взятого им из квартиры З.О.В., и вставил в свой телефон. После этого, в период с ... по ..., при помощи вышеуказанной сим-карты [СКРЫТО] Н.И. путем переводов денежных средств на банковские карты своих знакомых <...> похитил с банковского счета, открытого в <...> на имя Ш.С.Н. денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие З.О.В., причинив последней значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Н.И. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник Бураева С.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.И. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не дал надлежащей оценке совокупности имеющихся смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не обосновал, почему не применил условное осуждение. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. просит доводы апелляционной жалобы защитника оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Н.И. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] Н.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.И. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] Н.И., судом правильно учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и его родственников, удовлетворительные характеристики и спортивны достижения, частичное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не имеющей претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.И., суд верно признал рецидив преступлений, который с учетом положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом верно не установлено.

Необоснование судом невозможности назначения осужденному условного осуждения на законность приговора не влияет, поскольку в соответствии с ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вид исправительной колонии судом назначен в полном соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи