Дело № 22-1275/2021, апелляция

Судья: Алексеева И.Н.

Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 8 июля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Попова А.О. единолично,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В., осуждённого [СКРЫТО] Р.Г., его защитника адвоката Андреева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Г. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 г., которым в отношении осужденного

[СКРЫТО] Р.Г., родившегося ... году в <...>, судимого:

- 24.08.2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 28.09.2016 года постановлением того же суда срок наказания в виде лишения свободы изменен на 2 года 7 месяцев; 30.12.2016г. освобожден по отбытию наказания;

- 09.12.2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ (с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23.04.2020г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2019 г.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

10 марта 2021 г. в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступил материал с ходатайством осужденного [СКРЫТО] Р.Г. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 декабря 2019 г., в связи с тем, что осужденный [СКРЫТО] Р.Г. ... эпатирован <...> для отбывания наказания в виде лишения свободы.

19 апреля 2021 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что им отбыто более 2/3 назначенного судом наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не имеет. Приводит доводы о необъективности предоставленной характеристики <...>. В настоящее время находится на <...>, ждет <...> в связи с чем, не трудоустроен. Кроме того указывает, что имеет постоянное место жительства, прописку, при освобождении имеет возможность работать <...> и помогать семье, имеет двух дочерей и жену, которые нуждаются в его помощи. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов [СКРЫТО] Р.Г. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, либо не менее 1/3 срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из положений ст.80 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" (в ред. Постановления Пленума № 51 от 17.11.2015 г.), в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции учел, что [СКРЫТО] Р.Г. отбыл не менее 1/2 назначенного срока наказания, отсутствие взысканий, состояние здоровья, сохранение осужденным социально-полезных связей, а также отсутствие исполнительных листов.

Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не расценил как безусловное основание для удовлетворения ходатайства, так как суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, отсутствие взысканий за период отбывания наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Учитывая отрицательную характеристику со стороны администрации <...> пассивное поведение осужденного при отбывании наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, обоснованно полагая, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией <...> и сомневаться в её объективности у суда первой инстанции не имелось, так как она представлена уполномоченными на то должностными лицами.

Доводы осужденного, что он не может принимать участие в спортивных и иных мероприятиях в силу заболевания суд принимает во внимание, однако вместе с тем, согласно характеристике на осужденного со стороны администрации поступали нарекания, указанное свидетельствует о том, что исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив исследованные материалы в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы иным более мягким вида наказания. При этом суд учитывает, что в силу заболевания туберкулез, осужденный не в силах по состоянию здоровья отбывать принудительные работы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 года в отношении осуждённого [СКРЫТО] Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова