Дело № 22-1125/2019, апелляция

Судья: Гусак А.А. Дело №22-1125

г. Улан-Удэ 13 июня 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием: защитника Галицына Д.С.,

прокурора Садовниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] М.В. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2019 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного:

18.12.2018 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.303 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого [СКРЫТО] М.В. об отсрочке отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав мнение защитника Галицына Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осуждённого [СКРЫТО] М.В. об отсрочке отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2019 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления;

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Суд правильно указал в обжалуемом постановлении, что наличие болезни, препятствующей отбыванию наказания, можно подтвердить только освидетельствованием, проведенным в установленном законом порядке, заключение о проведении которого суду представлено не было.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого об отсрочке отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на рассмотрение отсрочки отбывания наказания при лишении свободы является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения, поскольку п.1. ч.2 ст.398 УПК РФ содержит одинаковые условия при рассмотрении отсрочки отбывания наказания как при лишении свободы, так и обязательных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] М.В. об отсрочке отбывания наказания оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Судья: А.С. Чернега