Дело № 22-1121/2017, апелляция

Тип дела Уголовные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Дата поступления 03.05.2017
Дата решения 30.05.2017
Статьи кодексов Статья 228 Часть 2
Судья Ховров Олег Евгеньевич
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Судебное решение Есть
ID 469644dc-9844-371f-abf3-9287bff95a57
Стороны по делу
Ответчик
****** ********* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Грудинина Ю.А.

дело № 22-1121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «30» мая 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

при секретаре: Очировой А.Р.

с участием прокурора: Цыденова Г.В.

осужденного: [СКРЫТО] А.Д.

адвоката: Жамсаранова Б.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2017 г., которым

[СКРЫТО] А.Д., ... года рождения, уроженцу <...>, судимому:

- 11 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2014 г., и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Д. и адвоката Жамсаранова Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ З. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному [СКРЫТО] А.Д. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2014 г., в связи с тем, что условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вышеуказанное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку он не являлся на регистрацию в инспекцию в период с 01.08.2016 г. по 01.12.2016 г., в связи с нахождением в командировке в Прибайкальском районе Республики, о чем предупреждал инспекцию. Место жительства без уведомления инспекции не менял. Однако оправдывающие документы представить суду не может.

11.01.2017 г. не явился на судебное заседание по причине плохого самочувствия, в связи с чем обращался к врачу.

До заключения под стражу работал, проживал с бабушкой, которой необходима его помощь, в том числе материальная. Кроме того, просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении.

Просит постановление суда отменить, обязуется исполнять все обязанности, возложенные на него судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, 11 ноября 2014 г. [СКРЫТО] А.Д. осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

С требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, а также обязанностями, возложенными судом, осужденный [СКРЫТО] А.Д. был ознакомлен 5 декабря 2014 года, а также был предупрежден о последствиях их невыполнения.

Несмотря на это, [СКРЫТО] А.Д. в августе 2015 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.10.2015 г. ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

В сентябре 2015 г. [СКРЫТО] А.Д. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

17 сентября 2015 г. [СКРЫТО] А.Д. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2015 г. продлен испытательный срок на 3 месяца.

В сентябре 2015 г. [СКРЫТО] А.Д. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на проведенные профилактические беседы, в ноябре 2015 г. [СКРЫТО] А.Д. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В январе 2015 г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

4 февраля 2016 г. проверен по месту жительства: <...>, установлено, что по адресу [СКРЫТО] А.Д. не проживает.

14.01.2016 г., 07.01.2016 г., 13.01.2016 г. [СКРЫТО] А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В период с августа по ноябрь 2016 г. не являлся на ежемесячную регистрацию в УИИ без уважительных причин.

14.11.2016 г., 23.11.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] А.Д. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности (в течение года не исполнял обязанности возложенные судом более двух раз), систематически нарушал общественный порядок (совершил в течение года более двух административных правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к ответственности), и принял законное решение об отмене ему условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в связи с отъездом в командировку, являются голословными и ничем не подтверждены. При этом, доводы осужденного о том, что об отъезде он уведомлял сотрудника УИИ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в ходе которого осужденных таких доводов не приводил, поясняя что не работал в указанный период.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] А.Д. определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) на 03.05.2017:
Дело № 33-2412/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.07.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Евгений Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2135/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Евгений Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2121/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Базаров Виктор Нанзытович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2122/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Семенов Баир Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2123/2017, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нимаева Оюна Зориктуевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2120/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончикова Ирина Чимитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2125/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Урмаева Тамара Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2126/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Урмаева Тамара Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2127/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Евгений Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2129/2017, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дампилова Цыпелма Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-94/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тубденова Жанна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тубденова Жанна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тубденова Жанна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-91/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тубденова Жанна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-90/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тубденова Жанна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Казанцева Татьяна Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1113/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клочихина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1124/2017, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Перова Светлана Михеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1123/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клочихина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1122/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ховров Олег Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1120/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлов Руслан Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1119/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ринчинова Валентина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1118/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гошинова Эллина Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1117/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ходоева Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1116/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарцева Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ