Дело № 22-1118/2019, апелляция

Судья Кайдаш А.А. № 22-1118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.К., его защитника-адвоката Торяника Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, которым в отношении осужденного

[СКРЫТО] А.К., родившегося ...

года в <...>, судимого:

- 11 января 2008 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 02.10.2013) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 февраля 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом Постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2013, 23.09.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2008 года Джидинского районного суда Республики Бурятия, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2008 года назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.К., адвоката Торяника Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлову В.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2009 (с учетом Постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2013, 23.09.2016) [СКРЫТО] А.К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2008 года Джидинского районного суда Республики Бурятия, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2008 года назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих нарушений не имеет, имеет девять поощрений, трудоустроен. У него устойчивая линия поведения, направленная на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. Порядок отбывания наказания не нарушает, принимает участие в благоустройстве отряда, задания выполняет в полном объеме. Реагирует и делает выводы на меры воспитательного воздействия. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Считает, что у психологов к нему нестабильное отношение. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением уголовного закона, грубого нарушения уголовно-процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В ч. 4.1 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимается во внимание поведение осужденного и соблюдение им установленного режима содержания на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку [СКРЫТО] А.К. за весь период отбывания наказания имеет 7 нарушений порядка отбывания наказания: ... за нарушение формы одежды – устный выговор, ... за нарушение формы одежды – устный выговор, ... за курение в не положенном месте – устный выговор, ... за курение в не положенном месте – устный выговор, ... за нарушение формы одежды – водворение в ШИЗО 3 суток, ... за отсутствие на рабочем месте – устный выговор, ... за не представление при входе в кабинет представителя администрации – водворение в ШИЗО 5 суток, администрацией колонии характеризуется положительно. Согласно характеристики [СКРЫТО] А.К. к администрации <...> относится положительно, предъявляемые законные требования выполняет. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, старается делать для себя должные выводы, исправить указанные недостатки. Согласно психологической характеристики условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] А.К. нецелесообразно.

Вопреки доводам жалобы осужденного [СКРЫТО] А.К. оснований не доверять психологической характеристике у суда не имеется.

Сведений о том, что наложенные взыскания на осужденного [СКРЫТО] являются незаконными и отменены, суду представлены не были.

Наличие положительной характеристики из ИК-2, получение образования, сведения о 9 поощрениях, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и сами по себе об исправлении осужденного и достижении целей наказания не свидетельствуют.

Таким образом, анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного [СКРЫТО] на протяжении всего периода отбывания наказания, судом установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале положительной характеристики и сведений о наличии у осужденного [СКРЫТО] поощрений, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного является положительно направленным и стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденным допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые [СКРЫТО] был представлен взысканию, в том числе водворению в ШИЗО, одно из которых было допущено в феврале ... года.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, о наличии бесспорных оснований полагать, что [СКРЫТО] твердо встал на путь исправления, и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных данных, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного [СКРЫТО], стабильности положительной направленности характера его поведения за весь период отбывания им наказания, а также о достижении всех целей наказания, не имеется, [СКРЫТО] нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Ходоева