Дело № 22-1118/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 мая 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Е. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым ходатайство осужденного

[СКРЫТО] В.Е., личность установлена,

- возвращено для уточнения требований и устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный [СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда <...> от ... в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 2004 года, № 26-ФЗ от 2011 года, № 420-ФЗ от 2011 года и от января 2017 года, улучшающими его положение, и погасить данную судимость.

Судом ходатайство осужденного возвращено для уточнения требований и устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что доводы его ходатайства рассмотрены не в полном объёме. Суд не привёл аргументированного факта, по которому отказал в принятии ходатайства. В своём ходатайстве он просил погасить судимость по приговору суда от ... со всеми внесёнными в УК РФ изменениями с декабря 2003 года по март 2017 года. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд правильно посчитал, что в поданном осужденным [СКРЫТО] В.Е. ходатайстве содержатся два требования: о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и о снятии судимости, которые не подлежат рассмотрению в одном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно возвратил данное ходатайство осужденному для устранения недостатков.

Суд разъяснил [СКРЫТО] В.Е. право после устранения недостатков вновь обратиться в суд с отдельными ходатайствами.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... о возвращении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.Е. для уточнения требований и устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова