Дело № 22-1116/2017, апелляция

Судья: Кайдаш А.А. № дела: 22-1116

г. Улан-Удэ 23 мая 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Орловой В.В., осуждённого [СКРЫТО] А.Л., адвоката Осокиной Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2017 года, которым в отношении

[СКРЫТО] А.Л., родившегося ... в <...>, судимого:

- 9 августа 2012 года Баргузинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 21 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания.

- 10 ноября 2015 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от 17 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 15 июля 2016 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10 ноября 2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы 5 месяцев 17 дней,

- ходатайство о приведении приговоров Баргузинского районного суда РБ от 10 ноября 2015 года и от 15 июля 2016 года в соответствие с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, а также со всеми поправками в УК РФ, улучшающих его положение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого [СКРЫТО] А.Л., мнение адвоката Осокиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] А.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговоров Баргузинского районного суда РБ от 10 ноября 2015 года и от 15 июля 2016 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, а также со всеми поправками в УК РФ, улучшающих его положение и снизить назначенное наказание.

Обжалуемым постановлением суда от 31 марта 2017 года ходатайство [СКРЫТО] А.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Л. выражает несогласие с постановлением суда в той части, что по приговору суда от 15 июля 2016 года имелись основания для применения наказание в виде принудительных работ по ст. 314 и ст. 161 УК РФ, которое подлежит применению с 1 января 2017 г. Также обращает внимание на то, что он отбыл 1/3 часть наказания в ИК-2, нарушений не имеет, обучается в школе, в ШИЗО не водворялся, выговоров не имеет, ущерб по ст. 161 УК РФ составляет 600 рублей, иск потерпевшей не был заявлен. Просит постановление суда отменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УПК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определятся с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Судом правильно установлено, что указанными изменениями, внесенными в уголовный закон положение [СКРЫТО], осужденного приговором от 10 ноября 2015 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» не улучшено, поскольку приговором суда установлено, что [СКРЫТО] согласился с обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества – мопеда принадлежащий Жаркову С.А., стоимостью 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Положения Уголовного Кодекса РФ в части назначения принудительных работ подлежат применению с 1 января 2017 года (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены лишения свободы, назначенное [СКРЫТО] по ст. 314 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.

Правильно судом установлено и то, что иные изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного в Уголовный Кодекс РФ, не вносились.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции необоснованно рассмотрел вопрос о возможности изменения категорий преступлений, за которые он осужден приговорами Баргузинского районного суда РБ от 10 ноября и 2015 г. и от 15 июля 2016 г. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, поскольку они были постановлены 10 ноября и 2015 г. и 15 июля 2016 г. и в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ этот вопрос подлежал разрешению при постановлении приговоров. В случае несогласия с приговорами в этой части, осужденный не лишен возможности их обжаловать в кассационном порядке. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Каких-либо нарушений норм уголовного либо требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Л. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Л. – без удовлетворения.

Судья: