Дело № 22-1115/2017, апелляция

Судья Кайдаш А.А.

Дело...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 23 мая 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

а также при участии прокурора Орловой В.В., осужденного [СКРЫТО] Э.Д., адвоката Павлова В.М., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Доржиева А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Э.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым

[СКРЫТО] Э.Д., родившемуся ... в г<...> Республики Бурятия, судимому:

- ... Джидинским районным судом Республики
Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «б»
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание
в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона ....2011 года № 420-ФЗ по совокупности преступлений назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы;

- ... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- ... Джидинским районным судом Республики Бурятия
по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор от ... изменен, отменен приговор в части осуждения по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 с г. 228.1 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать осужденным по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ... Джидииским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Па основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор от ... изменен, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ..., снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от ..., ..., до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору от ... с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ..., до 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказанию и наказания по приговору от ..., назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... и .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... изменен, исключено применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ..., путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ... постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... изменено, исключено решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ..., и наказания по приговору от ..., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... по постановлению Джидинского районного суда Республики
Бурятия от ... с учетом постановления Президиума
Верховного суда Республики Бурятия от ... снижено наказание,
назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний по приговору от ... и наказания по
приговору от ..., до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда
Республики Бурятия от ..., постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ...) по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ..., постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ...), снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 6 лет 2 месяцев лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Э.Д., адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., представителя администрации Доржиева А.О., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Санжив Э.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Э.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, ... суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.Д., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбытый по состоянию на ... неотбытый срок составляет 8 месяцев 24 дня, отбытый срок - 5 лет 5 месяцев 5 дней. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ им отбыто не менее 2/3 срока наказания. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. В период отбывания наказания он получил профессию, что свидетельствует о положительных тенденциях к исправлению. Он женат, имеет на иждивении троих детей, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие указанную в ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, принимая решение по ходатайству, учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговора. Одно нарушение, допущенное осужденным в ... году, не погашено. Кроме того, за весь период отбывания наказания [СКРЫТО] поощрялся всего один раз – ....

Согласно представленной характеристике, администрацией учреждения осужденный [СКРЫТО] характеризуется отрицательно. Оснований сомневаться в объективности данной характеристики у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что администрация исправительного учреждения каким-либо образом препятствует освобождению осужденного условно-досрочно.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении [СКРЫТО] за весь период нахождения в местах лишения свободы, по представленным материалам не имеется. Несмотря на то, что допущенное им нарушение в ... году не относится к числу злостного, выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном исследовании судом первой инстанции представленных материалов и даче им обоснованной оценки, с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... об отказе осужденному [СКРЫТО] Э.Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________