Дело № 21-260/2016, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-260

Судья Горковенко А.В. поступило 27 июля 2016 г.

город Улан-Удэ 23 августа 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Бурятия ФИО9 на решение судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Бурятия от 7 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО8 от 2 июня 2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО2, являясь программистом с обязанностями контрактного управляющего ГБУЗ «Прибайкальская центральная [СКРЫТО] больница», в нарушение положений ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее по тексту – Федеральный закон «О контрактной системе») не разместил на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети информацию об исполнении отдельных этапов государственного контракта № 2015.366874 от 28 сентября 2015 г. заключенного между ГБУЗ «Прибайкальская центральная [СКРЫТО] больница» и ООО «Эликом мед» на поставку медицинской мебели, в том числе информацию об оплате контракта, документов о приемке поставленного товара в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта, с даты приемки поставленного товара.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО2 в [СКРЫТО] суд была подана жалоба с требованием об отмене указанного постановления.

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Бурятия от 7 июля 2016 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО8 от 02 июня 2016 г. отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Бурятия ФИО9 с принятым решением не согласился и подал протест в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Полагает, что вынесенное судебное решение необоснованное, незаконное и подлежит отмене.

В судебном заседании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Бурятия ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель Министерства Финансов Республики Бурятия ФИО10 в судебном заседании протест [СКРЫТО] поддержала. ФИО2 с протестом [СКРЫТО] не согласился, суду пояснил, что является контрактным служащим, но не управляющим, контрактным управляющим является другое лицо – юрист с обязанностями контрактного управляющего

Проверив материалы дела, изучив протест, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ)

Из п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе» следует, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 103 названного закона, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 7 ст. 3 – Федеральный закон «О контрактной системе», в соответствии с настоящими Правилами (п. 6 Правил).

Таким образом, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде Федеральному казначейству, которое в свою очередь, размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Удовлетворяя жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, судья [СКРЫТО] суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах довод протеста о том, что оснований для отмены указанного постановления у [СКРЫТО] суда не имелось, является не состоятельным.

Довод о необоснованности, незаконности вынесенного судебного решения также не может быть принят, поскольку установленные судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Бурятия от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Бурятия ФИО9 – без удовлетворения

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров