Дело № 2-874/2014 ~ М-826/2014, первая инстанция

Дело № 2-874/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Кувшиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.Н. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Н. и [СКРЫТО] П.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого помещения для выращивания и откорма сельскохозяйственной птицы (гусей), расположенного в здании фермы (телятник №6) по адресу: РБ, <адрес>, д.Игнатовка, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.1 на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято данное нежилое помещение в пользование.

На основании п.п.»б» п.2.2. договора Арендатор обязан содержать помещение, а также прилегающую к нему территорию в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность.

Согласно пп. «ж», «и» п.2.2. договора аренды арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 10 дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение и оборудование по акту в исправном состоянии.

Возвратить помещение Арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Условия вышеуказанного соглашения ответчиком нарушены.

На сегодняшний день срок действия договора аренды истек, однако данное помещение ответчиком не освобождено, и не передано по акту сдачи помещения, что нарушает мои права.

Ее неоднократные устные требования о выполнении условий договора в полном объеме остались безрезультатны.

В соответствии с п.3.1. договора аренды арендная плата за помещение составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды за пользование нежилым помещением не производилась.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование помещением по договору аренды составила: 25 000 (сумма оплаты по договору в месяц) X 2 месяца(период просрочки) = 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями п.4.5. договора в случае за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.

Таким образом, ответчица также обязана ему уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки оплаты но договору аренды помещения в сумме: 25 000 X 1 % X 4,5 месяца = 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Итого на сумму 51 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия [СКРЫТО] П.А. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в здании фермы (телятник №6) по адресу: РБ, <адрес>, д.Игнатовка, <адрес>, очистить от всех отходов, навоза прилегающую к помещению территорию и передать ему по акту сдачи данное нежилое помещение.

Также истец просил ответчика оплатить сумму задолженности в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 рублей (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] Э.Н. сумму арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование нежилым помещением расположенного в здании фермы (телятник №6) по адресу: РБ, <адрес>, д.Игнатовка, <адрес> размере 51 125 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере в сумме 1 733 рубля 75 копеек.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Э.Н. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] П.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СКРЫТО] Р.Ч. огли суду пояснил, что [СКРЫТО] П.А. погасила задолженность по договору аренды в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Н. и [СКРЫТО] П.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого помещения для выращивания и откорма сельскохозяйственной птицы (гусей), расположенного в здании фермы (телятник №6) по адресу: РБ, <адрес>, д.Игнатовка, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК - колхоз «имени Асаева» и [СКРЫТО] Э.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №12. Согласно которому продавец СПК - колхоз «имени Асаева» передал в собственность [СКРЫТО] Э.Н. телятник №6, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Игнатовка, площадью 1296 кв.м.

Между тем, правоустанавливающих документов и доказательств принадлежности указанного нежилого помещения как СПК - колхоз «имени Асаева», так и [СКРЫТО] Э.Н., в материалах дела не имеется.

Доказательств принадлежности [СКРЫТО] Э.Н. указанного в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу [СКРЫТО] Э.Н. не являлся собственником переданного им в аренду [СКРЫТО] П.А. части нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

Изложенное указывает на то, что [СКРЫТО] Э.Н. не являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, не вправе был передавать ее в аренду.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по данному договору аренды не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Э.Н. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов не имеется и подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Э.Н. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.