Дело № 2-669/2018 ~ М-625/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Чишминский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 28.05.2018
Дата решения 17.07.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Галикеев Р.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID e87ad7c6-8c2c-33c7-9f9a-283efa5dc48f
Стороны по делу
Истец
*** ******
Ответчик
******** ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. – Исмаилов М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 70000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема–передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107993,63 руб., что подтверждается актом приема–передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В иске истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 107993,63 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3359,87 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик представила в судебное заседание ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока давности.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ либо срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с лимитом задолженности 70000 руб. между [СКРЫТО] М.В. и АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779–781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема–передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107993,63 руб., что подтверждается актом приема–передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Погашение задолженности по договору ответчиком после передачи прав требования взыскателю не производилось.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика [СКРЫТО] М.В. составляет 107993,63 руб., из которых: сумма основного долга – 68923,80 руб.; проценты – 27451,76 руб.; штрафы – 11618,07 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая высокий процент данной неустойки, установленный тарифами, а также длительность не обращения в суд за защитой нарушенного права, что в свою очередь повлекло увеличение неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с [СКРЫТО] М.В. до 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 и ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В письменном ходатайстве ответчик [СКРЫТО] М.В. просит применить срок исковой давности. Суд считает доводы ответчика не состоятельными, как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение ответчиком денежных средств в размере 1180 руб. в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3121 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 97375 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга – 68923 руб. 80 коп., проценты – 27451 руб. 75 коп., штраф – 1000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на 28.05.2018:
Дело № 2-687/2018 ~ М-622/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-690/2018 ~ М-624/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-681/2018 ~ М-627/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-668/2018 ~ М-629/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галикеев Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-84/2018 ~ М-628/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-691/2018 ~ М-623/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-680/2018 ~ М-626/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-42/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-88/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галикеев Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-89/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галикеев Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-93/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галикеев Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-91/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь Н.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-90/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галикеев Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-92/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галикеев Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/3-13/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимова Ч.Т.
  • Судебное решение: НЕТ