Дело № 2-285/2014 ~ М-130/2014, первая инстанция

Дело №2-285/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 23 апреля 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Латыповой А.Ф.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Р.М., представителя администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ ФИО9 (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.Х. к крестьянскому фермерскому хозяйству «Агли», [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.Х. о признании решений принятых общим собранием собственников земельных долей земельного участка по повестке дня : заключения договора аренды; первоочередном порядке выделений земельных участков; выборе уполномоченного лица на совершение действий от имени участников долевой собственности недействительными, запрещении Крестьянскому фермерскому хозяйству «Агли» использовать земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.Х. обратились в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к крестьянскому фермерскому хозяйству «Агли» (далее по тексту КФХ «Агли»), [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.Х. о признании решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер 02:52:000000:332), расположенного в сельском поселении Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и сельском поселении Кара-Якуповский сельсовет муниципального района <адрес> РБ по повестке дня :

- заключение договора аренды между КФХ «Агли» и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:0332 сроком на 25 лет;

- первоочередном порядке выделения земельных участков в счет земельных долей : поля № с кадастровым номером 02:52:090206:4 СО № с кадастровым номером 02:52:090206:5 общей площадью 53 ГА возле деревни Новоабдуллино; поля № СО № кадастровый номер 02:52:020207:4 общей площадью 102 ГА возле д. Арово; поля № СО № кадастровый номер №02:52:090206:25 общей площадью 42 ГА возле д. Караякупово;

- выборе [СКРЫТО] Р.М., как уполномоченного лица имеющего право от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать договора аренды со сроком полномочий на 10 лет недействительными; запрещении КФХ «Агли» использовать земельный участок, кадастровый номер 02:52:000000:0332, общей площадью 30 030 000 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес>, сельское поселение Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в соответствии с договором аренды, заключенным на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, заключенного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Агли» и собственниками земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, расположенного по адресу : РБ, <адрес>, сельское поселение Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, кадастровый номер 02:52:000000:0332, общей площадью 30 030 000 кв.м. недействительным и применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.Х. указали, что они, как собственники земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 030 000 кв.м., находящихся в <адрес> Республики Башкортостан, с принятыми ДД.ММ.ГГГГ решениями на общем собрании собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер 02:52:000000:332), расположенного в сельских поселениях Аровский и Кара-Якуповский сельсоветы муниципального района <адрес> РБ и оформленными протоколом от этой же даты считают незаконными. Так, по их мнению, принятые решения на общем собрании являются ничтожными, поскольку при их принятии необходимого кворума не было. Общее количество долей на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:0332 составляет 580 долей, а потому собрание может быть правомочным только лишь при присутствии на нем не менее 290 собственников долей, в то время как следует из протокола общего собрания на собрании было зарегистрировано только 213 собственников земельных долей. Из протокола общего собрания также не следует, собственниками какого количества долей являются зарегистрированные на собрании лица, что не позволяет установить наличие кворума. Большинство лиц, зарегистрированных на общем собрании, не явились для участия в собрании лично, однако из приложения к протоколу общего собрания можно предположить, что от их имени действовали [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] И.Х., в то время как ФИО6 лично не зарегистрирован в качестве участника общего собрания. В связи с этим, у них возникают сомнения в участии ФИО6 при проведении собрания, а также сомнения в наличии полномочий у ФИО6 и [СКРЫТО] И.Х. на право их участия в собрании от имении других собственников, поскольку из протокола общего собрания не видно кто устанавливал наличие у них полномочий, а копии доверенностей не приложены к протоколу общего собрания.

[СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.Х. извещенные о времени и месте судебного заседания, как через своего представителя, так и посредством направления им судебной телеграммы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. В своем факсимильном отправлении, указывая на свою осведомленность о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным их участием не заявили, как не заявили и ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика КФХ «Агли» и ответчик [СКРЫТО] И.Х. также своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело и в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Р.М. в судебном заседании пояснил, что на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие как пайщик и как доверенное лицо, действующее на основании доверенности за других пайщиков. О предстоящем собрании он узнал из размещенного в газете объявления, после чего стал выяснять у других пайщиков о возможности их участия в предстоящем собрании. Поскольку он является коренным жителем поселения, а в деревне все его знают, пайщики попросили его представлять их интересы на собрании. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он явился на собрание со свидетельствами о государственной регистрации права пайщиков на землю и выданными ему доверенностями. После открытия собрания были выбраны председатель собрания и секретарь, а в дальнейшем обсуждались вопросы по повестке дня с проведением голосований. О том, что в протоколе общего собрания отсутствует указание на его присутствие, считает это технической ошибкой, поскольку его при составлении протокола не приглашали.

Представитель администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Л.Х. иска отказать. Пояснил, что нарушений при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер 02:52:000000:332), расположенного в сельских поселениях Аровский и Кара-Якуповский сельсоветы муниципального района <адрес> РБ допущено не было. Так, о предстоящем собрании они заблаговременно разместили объявления, чтобы исключить всех спорных вопросов. Разместили объявления на интернет сайтах администраций сельских поселений, дали объявление в газету «Родник» и дополнительно объявления о предстоящем собрании развесили в деревне. Само собрание проводилось в ЦДК села Кара-Якупово. На собрание явились не все пайщики, неявившихся пайщиков представляли на собрании [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.Х. и ФИО8 которые действовали по доверенностям. Почему на это отсутствует указание в протоколе проведенного собрания, пояснить не может, однако полагает, что это техническая опечатка. После открытия им собрания, были выбраны секретарь и председатель собрания, а в последующем обсуждались вопросы по повестке собрания и проводилось голосование. Все происходящее на собрании фиксировалось секретарем собрания. Считает, что необходимый кворум у собрания был, поскольку число учтенных голосов составило более 20 процентов, а размер доли указанный в каждом свидетельстве о регистрации права у всех собственников одинаковый.

Представитель администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с учетом опыта предыдущих собраний, спорное собрание было проведено в соответствии со всеми требованиями и как ей известно, со слов пайщиков, нарушений при его проведении допущено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что на состоявшемся собрании она принимала участие в качестве секретаря собрания. Собрание проводилось ЦДК села Кара-Якупово. Когда люди стали собираться у них началась регистрация явившихся граждан. Среди явившихся были и лица, действовавшие по доверенности за других пайщиков это [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.Х. и ФИО8 При регистрации смотрели паспорта и свидетельства о государственной регистрации долей в праве собственности, а после регистрации явившихся избрали председателя и секретаря собрания. В дальнейшем обсуждалась повестка собрания и проходило голосование. После принятия решений по повестке собрания, оно было объявлено закрытым. Что касается отсутствия указания в протоколе собрания на участие [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.Х. и ФИО8, то их участие в собрании отражено в списках, присутствовавших на собрании. Определение наличие кворума собрания ими производилось путем подсчета явившихся на собрание и числа лиц представляемых по доверенности. При регистрации участников собрания кроме паспорта, смотрели и свидетельство о государственной регистрации права, сведения о которых вносили в список присутствующих на общем собрании в колонку номер свидетельства. Если имелось несколько свидетельств, то в данную колонку вносились все номера свидетельств о доле на земельный участок.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу п. 5 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в здании ЦДК села Кара-Якупово собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:0332, расположенного в сельских поселениях Аровский и Кара-Якуповский сельсоветах муниципального района <адрес> РБ проведено общее собрание, на котором рассмотрены следующие вопросы:

- выборы председателя общего собрания;

- выборы секретаря общего собрания;

- отчет исполняющего обязанности директора КФХ «Агли»;

- рассмотрение условий и заключение нового договора аренды;

- уточнение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах в первоочередном порядке выделяются

земельные участки в счет земельных долей;

- выборе лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельный участок без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключении договора аренды.

Собрание проведено по инициативе администрации СП Кара-Якуповский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

О предстоящем собрании объявлено заблаговременно путем размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории СП Кара-Якуповский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, на интернет сайтах администраций сельских поселений, в газете «Родник».

Как следует из списка присутствовавших на общем собрании, на собрании присутствовали :

- ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,

- [СКРЫТО] Р.М., действовавший в своих интересах и на основании доверенностей в интересах ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190;

- [СКРЫТО] И.Х., действовавший в своих интересах и на основании доверенностей в интересах ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО108, ФИО16, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215

Согласно протоколу собрания собственники земельных долей на земельный участок общее количество земельных долей на земельный участок 580, а общее число участников долевой собственности 532 человека.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 213 участников долевой собственности на земельный участок, что в силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет более 20% от общего числа участников долевой собственности.

Следовательно, общее собрание собственников земельных долей, вопреки утверждениям истцов в иске, состоялось при наличии необходимого кворума.

Утверждение же истцов в иске об отсутствии необходимого кворума для проведения собрания, как считает суд, основано на неправильном понимании положения, содержащегося в п. 5 ст. 14.1 указанного выше Федерального закона, который допускает правомочность собрания, как при персональном голосовании, так и при голосовании долями.

Судом проверялись и доводы истцов относительно их сомнений в личном участии на собрании [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] И.Х., представляющих как собственные интересы, так и интересы других сособственников земельных долей, а также наличие у них полномочии действовать от имени других участников общей долевой собственности.

Допрошенный в судебном заседании секретарь собрания ФИО10 подтвердила, что [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] И.Х. принимали участи на собрании, где действовали интересах представляемых ими сособственников земельных долей на основании, выданных им доверенностей.

Эти её показания подтверждаются исследованными в судебном заседании, как списком лиц, присутствовавших на собрании, приложенных к протоколу собрания, так и удостоверенными доверенностями участников общей долевой собственности, выданными ими [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] И.Х. для представления их интересов.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ч. 8 ст. ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (ч. 11 ст. ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, собственниками земельных долей на земельный участок приняты решения :

- избрать председателя общего собрания главу администрации СП Аровский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО216;

- избрать секретарем общего собрания ФИО10;

- заключить договор аренды между КФХ «Агли» и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:0332 сроком на 25лет;

- в первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок : поле № с кадастровым номером 02:52:090206:4 и № СО № с кадастровым номером 02:52:090206:5 общей площадью 53га возле д. Новоабдуллино; поле № СО № с кадастровым номером 02:52:020707:4 общей площадью 102 га возле д. Арово; поле № СО № с кадастровым номером 02:52:090206:25 общей площадью 42 га возле д. Караякупово;

- выбрать [СКРЫТО] Р.М. как уполномоченное лицо имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать договора аренды со сроком полномочий на 10 лет.

Указанные решения собранием приняты по вопросам, которые в силу ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ входят в компетенцию общего собрания. Они приняты открытым голосованием большинством голосов (100% участников собрания).

Принятое общим собранием решение оформлено протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок. Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Процедура проведения общего собрания участников долевой собственности в иске не оспаривается.

Правомочность собрания, правомерность принятых на этом собрании решений, кроме истцов, другими участниками общей долевой собственности на земельный участок, не оспаривается.

При таком положении, основании для признания принятых общим собранием решении по вопросам повестки дня : о заключении договора аренды между КФХ «Агли» и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:332 сроком на 25 лет (пункт 1 повестки); о первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок - Поле № с кадастровым номером 02:52:090206:4 СО № с кадастровым номером 02:52:090206:5 общей площадью 53га возле деревни Новоабдуллино; Поле № СО № с кадастровым номером 02:52:020207:4 общей площадью 102га возле д. Арово; Поле № СО № с кадастровым номером 02:52:090206:25 общей площадью 42га возле д. Караякупово (пункт 2 повестки); о выборе [СКРЫТО] Р.М. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключить договора аренды со сроком полномочий на 10 лет (пункт 3 повестки) недействительными по мотивам отсутствия необходимого кворума на собрании, как считает суд, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения также иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, заключенный на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Агли» и собственниками земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, расположенного по адресу : РБ, <адрес>, Аровский сельсовет с кадастровым номером 02:52:000000:0332 общей площадью 30 030 000 кв.м. и применить последствия его недействительности.

Согласно п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый договор аренды земельного участка истцами суду не представлен, ими не доказано также, что этот договор аренды прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований считать такой договор между КФХ «Агли» и собственниками земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенным не имеется. Следовательно, избранный истцами способ защиты нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Истцами [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.Х., кроме того, в иске заявлены также требования о запрещении КФХ «Агли» использовать земельный участок, кадастровый номер 02:52:000000:0332, общей площадью 30 030 000 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес>, сельское поселение Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в соответствии с договором аренды, заключенным на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования истцов носят характер обеспечительных мер по заявленным ими в иске требованиям.

Такое требование ими было заявлено еще ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено с вынесением по нему процессуального решения - определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворения ходатайства представителей истцов о запрете КФХ «Агли» использовать земельный участок, кадастровый номер 02:52:000000:0332, общей площадью 30 030 000 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес>, сельское поселение Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в соответствии с договором аренды, заключенным на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Копия судебного определения истцам направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение истцами и их представителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении, не приведены какие-либо новые обстоятельства, которые бы не были предметом проверки при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и в указанной части.

Суд не может согласиться и с доводами истцов о том, что оспариваемое ими решение общего собрания создает им препятствия к осуществлению принадлежащих им прав на выдел своих земельных долей в натуре, поскольку истцы не лишены возможности реализовать такое свое право при соблюдении процедуры выдела, установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, их утверждение об отсутствии у них права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора, как указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №18-КГ13-170 по конкретному делу, противоречат положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

К спорным отношениям сторон, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона (статьи 12-14).

Следовательно, принятые на собрании решения не нарушают права истцов, поскольку они (принятые на общем собрании решения) не препятствуют истцам реализовать свои права на выдел своей земельной доли и самостоятельно их использовать по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.Х. к крестьянскому фермерскому хозяйству «Агли», [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] И.Х. о признании решений принятых общим собранием собственников земельных долей земельного участка по повестке дня : заключения договора аренды; первоочередном порядке выделений земельных участков; выборе уполномоченного лица на совершение действий от имени участников долевой собственности недействительными, запрещении крестьянскому фермерскому хозяйству «Агли» использовать земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья : О.М. Абдрахманов

Верно. Судья : О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________