Дело № 2-1567/2016 ~ М-1400/2016, первая инстанция

Дело №2-1567/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 6 октября 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 070 рублей 65 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Р.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил [СКРЫТО] Р.Ф. кредит в размере 268 469 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых на приобретение транспортного средства. При этом [СКРЫТО] Р.Ф. обязался погашать кредит и уплатить начисленные проценты путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения [СКРЫТО] Р.Ф. обязательства по договору был избран залог приобретаемого им транспортного средства марки, модели : <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, цвет порту (красный), ПТС <адрес>. Предоставив кредит, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства. Однако [СКРЫТО] Р.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. В результате им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность по кредитному договору, которая составляет 152 070 рублей 65 копеек, в том числе : 144 540 рублей 78 копеек основной долг, 3 529 рублей 87 копеек проценты, 4 000 рублей штрафы. В связи с указанным, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 152 070 рублей 65 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге 197 340 рублей.

Представитель Банка, ответчик [СКРЫТО] Р.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Р.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил [СКРЫТО] Р.Ф. кредит в размере 268 469 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых на приобретение транспортного средства. При этом [СКРЫТО] Р.Ф. обязался погашать кредит и уплатить начисленные проценты путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Предоставив Тухватулину Р.Ф. кредит, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства. Однако [СКРЫТО] Р.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту [СКРЫТО] Р.Ф и выпиской из его лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] Р.Ф. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы кредита - суммы основного долга и/или уплате процентов за пользование за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку штраф – в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 7.3.1 кредитного договора.

При таком положении, исковые требования Банка к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности [СКРЫТО] Р.Ф. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 070 рублей 65 копеек, в том числе : 144 540 рублей 78 копеек основной долг, 3 529 рублей 87 копеек проценты, 4 000 рублей штрафы.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и размеру штрафа по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, ходатайства с приведением соответствующих мотивов о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в возражениях ответчика, не заявлено.

Что касается представленной ответчиком вместе с возражениями выписки из лицевого счета, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенных им выплат составляет 171 716 рублей 44 копейки, то она судом не принимается, поскольку она не заверена в установленном порядке, т.е. не подтверждена Банком.

Кроме того, судебное решение, подлежащее вынесению по настоящему делу по иску Банка к [СКРЫТО] Р.Ф., не препятствует производству в ходе исполнительного производства перерасчету его задолженности с учетом произведенных им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства [СКРЫТО] Р.Ф. по кредитному договору является автомобиль марки, модели : <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, <данные изъяты>), ПТС <адрес> по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.7 Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

[СКРЫТО] Р.Ф., как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 152 070 рублей 65 копеек, что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

[СКРЫТО] Р.Ф., как видно из его лицевого счета, просрочка платежей (нерегулярные платежи, платежи не в полном объеме), допущена более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения Банком в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, взыскание подлежит обращению на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно п. 1.2 Договора о залоге транспортного средства стоимость нового транспортного средства составляет 286 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 Договора залоговая стоимость транспортного средства по истечении третьего года эксплуатации сторонами определена как 69% от стоимости нового транспортного средства, что составляет 197 340 рублей, в связи с чем, истцом в иске предлагается установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 197 340 рублей.

Начальная продажная цена транспортного средства, предложенная истцом, ответчиком [СКРЫТО] Р.Ф. не оспорена, ходатайства в возражениях о проведении товароведческой экспертизы, не заявлено.

При таком положении суд при установлении начальной продажной цены исходит из согласованной сторонами в Договоре о залоге транспортного средства залоговой стоимости автомобиля.

Суд, обращая взыскание на заложенное имущество, принимает во внимание и то обстоятельства, что в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ [СКРЫТО] Р.Ф. вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Взыскание, как заявлено в иске, надлежит произвести в пользу конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку приказом Банка России от 17 апреля 2014 года №ОД-698 у ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операции, в отношении ОАО «АФ Банк» открыто конкурсное производство и функция конкурсного управляющего возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу истца, в связи с чем, с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 10 241 рубль 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «АФ Банк» к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 070 рублей 65 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 241 рубль 41 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели : <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, цвет порту (красный), ПТС <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] Р.Ф. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в сумме 197 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________