Дело № 2-1212/2015 ~ М-863/2015, первая инстанция

Дело № 2-1212/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Х. – Калмыковой-Федоровой О.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Могилат Н.П. – Хамитова Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика [СКРЫТО] В.А.,

представителя ответчика [СКРЫТО] В.А. – Кандаурова М.А., допущенного к участию в деле по устной доверенности,

при секретаре Юсуповой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Х. к Могилат Н.П., [СКРЫТО] В.А., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении проезда между участками, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Х. обратилась в суд с иском к Могилат Н.П., [СКРЫТО] В.А., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении проезда между участками, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она владеет участком № в садоводческом коллективе «Березовая роща». К ее участку раньше имелся проулок шириной 5 метров для поезда автомашины между участками №№,11,12 и 13. Ответчики Могилат Н.П. и [СКРЫТО] В.А. самовольно захватили участок проезжей части проулка, передвинули заборы, установили калитку, которую закрывают на замок, а затем полностью закрыли высоким капитальным забором и воротами. В настоящее время попасть на свою территорию она не может. Проулок, вследствие, самовольного занятия земельного участка сузился по ширине до 1,2 метров.

Истец утверждает, что лишена возможности подъехать на автомашине к своему и даже прохода к нему. Нарушены противопожарные нормативы, пожарная машина не сможет подъехать к ее участку и даже к домам ответчиков.

Обращения истца в правления садоводческого коллектива «Березовая роща» о нарушении ее прав землепользователя для подъезда и прохода к своему участку остались безответными.

В 2014 году Могилат Н.П. (с ее слов) узаконила свои права в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ на проулок, шириной 1,2 метра и перекрыла, таким образом, полностью проход к саду истца.

В иске истец просит ответчиков Могилат Н.П., [СКРЫТО] В.А. принудить к исполнению обязанности в натуре восстановить проезд между участками до пяти метров и земельные участки в прежних границах, убрать забор с воротами, перекрывающими проезд, проход к участку истца; взыскать с ответчиков Могилат Н.П. [СКРЫТО] В.А. в мою пользу за моральный ущерб 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика Могилат Н.Н. и [СКРЫТО] В.А. в мою пользу государственную пошлину.

Истец [СКРЫТО] Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Калмыкова – Федорова О.Н., действующей по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Могилат Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Могилат Н.П. – Хамитов Р.Р., действующий по доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.А. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] В.А. – Кандауров М.А., допущенный к участию в деле по устной доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, которые полностью поддержали и изложили свою позицию по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела [СКРЫТО] Р.Х., владеет земельным участком, общей площадью 520 кв., адрес: РБ, <адрес>, с/с Алкинский, тер. СТ «Березовая роща» уч.11, на основании постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от 21.08.2013г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Судом установлено, что Могилат Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2013г. №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ. Кадастровый №.

Могилат Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: РБ, <адрес>, с/с Алкинский, снт Локомотив, участок Садовый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2013г. №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ. Кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.2 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно постановления №-П от 30.09.2013г. о предоставлении в аренду земельного участка как единственному заявителю, гр. Могилат Н.П. предоставлено на праве аренды сроком на 49 лет (до сентября 2062г.) земельный участок общей площадью 55 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: с/с Алкинский, кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Постановлено гр. Могилат Н.П. заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

По результатам публикации информационного сообщения от 27.августа 2013 года в газете «Родник Плюс», как единственному заявителю, на основании вышеуказанного постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка № от 30.09.2015г. согласно которого, Могилат Н.П. является Арендатором земельного участка на срок 49 лет, адрес: <адрес>, с/с Алкинский, для ведения садоводства, общей площадью 55 кв.м.

Довод истца о том, что участок самовольно захваченной земли шириной 1,2 метра является проезжей частью так же является необоснованным, что подтверждается п. 1.1 договора аренды земельного участка №, где говорится, что данный участок «из категории земель сельскохозяйственного назначения» «для ведения садоводства». Никакого упоминания о проезжей части, наличия дорог и проездов в данном договоре нет.

Касательно довода истца о том, что Могилат Н.П. и [СКРЫТО] В.А. самовольно передвинули заборы вдоль своих участков земли. Здесь налицо голословное утверждение так как никаких сведений о том, какой забор, на какое расстояние в какую сторону был передвинут суду не представлено. Кроме того не представлено сведений где изначально по мнению истца данные заборы находились и с чьими участками они граничат. На данный момент заборы ответчиков Могилат Н.П. и [СКРЫТО] В.А. граничат друг с другом, отделяя их участки, находящиеся в собственности и владении. Соответственно, какое либо возведение, перемещение и т.д. заборов граничащих участков ответчиков Могилат Н.П. и [СКРЫТО] В.А. находится на усмотрении собственников и владельцев граничащих участков и ничьи права кроме данных собственников и владельцев ограничивать не могут.

Как следует из материалов дела, план садово-дачных участков «Березовая роща» устанавливает и не указывает какого либо расположения участков в 2015 году, так как в данном плане отсутствуют какие либо замеры, отметки о принадлежности указанных участков каким либо лицам, а так же сам план был подписан и согласован 08.02.1988г. т.е. 27 лет назад, что говорит о том, что данный план на данный момент потерял свою актуальность. За этот период могли поменяться владельцы земельных участков, границы участков в связи с приобретением нескольких участков одним лицом, а так же продажи одного участка несколькими лицами и т.д., так же могли поменяться и границы участков.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ № от 10.10.2007г., «изначальную» ширину участка установить не представилось возможным, а на момент ДД.ММ.ГГГГ он по результатам замера составлял 1,2-1,5 метра, что подтверждает доводы ответчика. На момент проведения замера, земельные участки Могилат Н.П. и других соседей не состояли на кадастровом учете, а потому определить точную ширину не возможно.

Свидетель Бикбулатов Р.Г. суду показал, что они живут в саду конечно, не в городе, с 1960 года, 55 лет уже. В свое время у его жены старшая сестра с мужем купили казарму, не то, чтобы купили, зять на работу поступил. Потом они решили казарму убрать и подстанцию туда перевезти. Муж ее взял участок в Арово, взял разрешение в сельсовете. Завез шпалы, чтобы дом строить. По этому проходу улица была. По этому проходу улица была, они возили туда стройматериалы, шпалы. На грузовой машине провозили шпалы. Там стояла будка маленькая с фанеры ректора медицинского университета. Потом зять забросил. Будка стояла маленькая. Самойленко М.В. привела их, так как ее сестра замужем за братом Могилат. На момент, когда существовал проход, проезд Могилат еще не купили там участок. Стояла будка. Потом появились Могилат и все пошло. Могилат В.М. расширил эту будку. Они приглашали Муллаянова с земельного комитета, целая комиссия приезжала, но вопрос до конца не решили. Решили замок, ключ ей дать. Ключ ключом, а на участок [СКРЫТО] не проедешь. Надо было конкретно решать. Он оттуда не ходит. Не знает, откуда [СКРЫТО] Р.Х. ходит к себе на участок. Она ходит ниоткуда. Р.Х. приехала из Севастополя, чтобы забрать свои вещи на грузовой машине. Могилат ее не пропустила, он стоял рядом. Она решила проехать оттуда, оттуда возможность была. Она загрузила вещи, отдала ему ключи и уехала. Николай открыл свой вход. Потом решила через него. Он дал ей ключ, она вещи загрузила, отдала ему ключ и уехала. Там Николай калитку сделал, пусть через него ходят. Он через свой участок никого не пустит. Однажды проезжали Байбурин с Могилатом, ходили и говорили, что можно пройти оттуда. Он их прогнал. Байбурин начальник земельного комитета. Свидетель инвалид второй группы. Он с 10 лет пахал, фронту помогал, я такими вещами не занимался. Его каждый год президент Башкирии и Российской Федерации меня с Днем Победы поздравляют. Он вещи забирали, а не доски. Забора нет, он его свалил, сетка там осталась.

Свидетель Сафарова М.М. суду показала, что Она была там у Зинатуллиной С.Н., ходила к ней в гости. В девичестве она была Ардаширова. Этот проход был к земельному участку Мустаевой, а не [СКРЫТО]. Там грузовой автомобиль проехать не мог. Там была тропинка, они вдвоем с мужем не могли рядом там пройти. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. [СКРЫТО] Р.Х. она знает. С Могилат Н.П. она познакомилась 5 лет назад, когда умер ее муж. В гости к ней не ходит. Отношения нормальные, соседские. Неприязненных отношений с [СКРЫТО] у свидетеля нет. Она знает Могилат как соседку. С Могилат они живут рядом, у них дома в пятидесяти метрах. Когда Могилат приобрела участок, сказать не может. Когда я ходила в гости к Сайме Насибулловне, о Могилат она не знала.

Свидетель Гладков Н.В. суду показал, что соседствует с Р.Х.. Проезда к участку [СКРЫТО] никогда не было. Когда Могилат купили участок, их познакомила [СКРЫТО]. Она сама пришла и сказала, что у продавцов задолженностей нет, что она претензий не имеет. По проходу была тропинка и калитка была. Он с 1996 года там. В.М. показал ему ворота. А [СКРЫТО] ходила со стороны железной дороги. Проход на участок [СКРЫТО] имеется. Забора между участками [СКРЫТО] и Бикбулатова нет, забор он снял по просьбе Бикбулатова. Там оставалось два столба, он попросил их снять. Свидетель поставил калитку, он ей предлагал купить ключ и ходить на свой участок через его участок, но она отказалась. [СКРЫТО] может ходить на свой участок только через чужой участок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предоставлено сторонам по делу время для представления доказательства в обоснование своих требований и возражений, исходя из представленных доказательств, суд и принимает решение.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что иск [СКРЫТО] Р.Х. к Могилат Н.П., [СКРЫТО] В.А., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении проезда между участками, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.Х. к Могилат Н.П., [СКРЫТО] В.А., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении проезда между участками, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов