Дело № 12-43/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.,

при секретаре Кувшиновой А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от 20 июня 2014 года, [СКРЫТО] Р.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от 20 июня 2014 года, поскольку считает, что указанное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по причине его отсутствия на судебном заседании.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Р.Х. настоял на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2014 года в 13 часов 30 минут на 9 км автодороги Белорецк-Амангильды, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным номером О551ВХ102, водитель [СКРЫТО] Р.Х., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил на 66 км/ч, установленную дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости» скорость движения - 50 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АР № 268236 об административном правонарушении от 02 мая 2014 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д. 6), признание вины [СКРЫТО] Р.Х. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Р.Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что дело было рассмотрено без его участия, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 20 июня 2014 года, о чем [СКРЫТО] Р.Х., извещался посредством направления в адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания, судебной повестки. Из извещения усматривается, что судебная повестка не доставлена, адресат по извещению за письмом не явился и с истечением срока хранения, письмо было возвращено в адрес суда. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Насырова И.В. о признании виновным [СКРЫТО] Р.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения.