Дело № 12-42/2018, апелляция

дело 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Чишмы РБ 02 июля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием представителя [СКРЫТО] Р.Н. - Даутова О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу [СКРЫТО] Р.Н. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Бикбулатовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по привлечению заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Бикбулатовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за № [СКРЫТО] Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Р.Н. просит об отмене постановления, вынесенного в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он находился с правой стороны от второго участника произошедшего дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с п.8.4 ПДД преимуществом пользовался именно он, просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

От представителя [СКРЫТО] Р.Н. - Даутова О.Н. поступили дополнения к поданной жалобе, в которых указано, что не установлено событие правонарушения, т.к. из содержания постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным определить, в чем конкретно со стороны [СКРЫТО] Р.Н. выразилось нарушение Правил дорожного движения, отсутствует норма отраслевого закона, то есть Правил дорожного движения, по которому вменяется правонарушение.

От лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] Р.Н., в электронном виде поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД по <адрес> Республики Башкортостан, второй участник ДТП Хабибуллин Б.Г., на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду неизвестны.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении и второго участника ДТП присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм права, возможность производства по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке - без составления протокола об административном правонарушении предусмотрена только в случае, если постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выносится на месте совершения административного правонарушения.

Во всех остальных случаях, за исключением выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, составляется протокол об административном правонарушении.

Место совершения вменяемого правонарушения 1440 км а/д М-5 «Самара-Уфа-Челябинск». В данном случае постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано место рассмотрения дела – <адрес> А, и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что [СКРЫТО] Р.Н. свою вину не признавал, считал виновным водителя автобуса, поэтому составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или его надлежаще заверенная копия в материалах настоящего административного дела не имеется, в связи с чем, достоверно установить событие административного правонарушения невозможно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований ст. 26.1 названного Кодекса должностным лицом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов административного дела, второй участник дорожно-транспортного происшествия какого-либо преимущества по отношении к [СКРЫТО] Р.Н. не имел. Оба участника дорожного движения находились на равнозначной дороге и при развороте должны были синхронно совершить разворот налево. Таким образом вмененное правонарушение [СКРЫТО] Р.Н. не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод, какое нарушение Правил дорожного движения РФ совершил [СКРЫТО] Р.Н., каким преимуществом пользовался другой участник ДТП в отношении [СКРЫТО] Р.Н., не указана и норма (пункт) Правил дорожного движения РФ, которую нарушил заявитель. Кроме того, суд отмечает, что по указанному дорожно-транспортному событию второй участник Хабибуллин Б.Г. привлечен к административной ответственности по ч3. ст. 12.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, Хабибуллиным Б. Г. не оспаривалось.

С учетом приведенного выше, принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу [СКРЫТО] Р.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова